. Дело №2-1556/2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Мегарусс-Д» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м «Хендэ Солярис» г/н № РУС под управлением ФИО2, а/м «Форд Куга» г/ н № под управлением ФИО3 и а/м «Опель Астра» г/н № РУС под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю Хендэ Солярис» г/н № РУС, застрахованному в ООО «СК «Мегарусс-Д», причинены повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке не была застрахована. Во исполнение договора страхования, ООО «СК «Мегарусс-Д» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 264646,33 рублей. Поэтому просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5846 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м «Хендэ Солярис» г/н № РУС под управлением ФИО2, а/м «Форд Куга» г/ н № под управлением ФИО3 и а/м «Опель Астра» г/н № РУС под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю Хендэ Солярис» г/н № РУС причинены повреждения.

Виновником данного ДТП является ФИО1, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Транспортное средство Хендэ Солярис» г/н № РУС на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Мегарусс-Д», которое во исполнение договора страхования перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 264646,33 рублей, в соответствии с направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного суд находит, что страховая компания ООО «СК «Мегарусс-Д» свои обязательства исполнила в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 не предоставлено суду доказательств, опровергающих размер произведенного истцом страхового возмещения и размер убытков, напротив, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, и участвовать в нем желания не изъявил.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и достаточности доказательств для принятия судом решения, суд считает, что требование ООО «СК «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению в размере заявленных исковых требований, поскольку факт наступления страхового случая и размер предъявленных к взысканию убытков материалами дела подтвержден. Заявленное требование истца основано на законе и на вышеуказанных доказательствах, которые относимы, допустимы, достоверны и в совокупности взаимосвязаны друг с другом, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 264646,33 рублей в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения.

С учетом удовлетворения требований иска, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, а именно уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 5846 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск ООО «СК «Мегарусс-Д» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 92 17 №) в пользу ООО «СК «Мегарусс-Д» 264646 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 33 копейки в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и в возврат уплаченной государственной 5846 (пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение15.11.2022