Дело №1-376/2023

УИД 33RS0014-01-2023-002529-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2023 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Назаровой Е.В.,

с участием:

старшего помощника Муромского городского прокурора Уранова В.А.,

представителя потерпевшего Д.Д.Н. ,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Бобкова И.В.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , персональные данные ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

19 августа 2023 года примерно в 21 час 40 минут ФИО1 употреблял спиртные напитки в квартире по адресу: адрес. В это же время у ФИО1, достоверно знавшего о том, что на стоянке у дома №3 по Промышленному проезду г.Мурома Владимирской области припаркован автомобиль марки «марки», государственный регистрационный знак знак, принадлежащий ООО «ФИО2 Спец Строй», возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения.

Во исполнение преступного умысла 19 августа 2023 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 на такси приехал на автомобильную стоянку, расположенную у дома №3 по Промышленному проезду г.Мурома Владимирской области, где в строительном вагончике, находящемся на указанной стоянке, взял ключ от замка зажигания автомобиля марки «марки», государственный регистрационный знак знак, тем самым незаконно завладел указанным ключом. В продолжение преступных действий ФИО1 подошел к припаркованному у дома №3 по Промышленному проезду г.Мурома Владимирской области автомобилю марки «марки», государственный регистрационный знак знак, принадлежащему ООО «ФИО2 Спец Строй» и имевшимся у него ключом открыл водительскую дверцу автомобиля. Продолжая преступные действия ФИО1 сел в салон на водительское место, после чего имевшимся у него ключом привел двигатель автомобиля марки «марки», государственный регистрационный знак знак, в рабочее состояние и управляя данным автомобилем уехал на нем от дома №3 по Промышленному проезду г.Мурома, тем самым неправомерно без цели хищения завладел указанным транспортным средством, принадлежащим ООО «ФИО2 Спец Строй». После этого 19 августа 2023 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут ФИО1 управляя автомобилем марки «марки», государственный регистрационный знак знак, принадлежащим ООО «ФИО2 Спец Строй», двигался на нем по территории г.Мурома Владимирской области, а затем проехал к дому №48 по ул.Лаврентьева г.Мурома, где примерно в 22 часа 35 минут был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский».

В судебном заседании представитель потерпевшего Д.Д.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Пояснил, что вред, причиненный преступлением ООО «ФИО2 Спец Строй» заглажен в полном объеме путем возврата автомобиля, возмещения понесенных расходов и принесения извинений. Претензий к обвиняемому ФИО1 руководство ООО «ФИО2 Спец Строй» не имеет, и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Сообщил, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно и без принуждения.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство, заявленное представителем потерпевшего, поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию он согласен.

Защитник - адвокат Бобков И.В. заявленное ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Старший помощник Муромского городского прокурора Уранов В.А.не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, судимости он не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, по месту регистрации и фактического проживания, в том числе, со стороны участкового уполномоченного полиции ГУУП ОМВД РФ по Усть-Вымскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений по поводу его поведения не поступало, имеет неофициальное место работы, примирился с потерпевшим и в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением ООО «ФИО2 Спец Строй», путем возврата автомобиля, возмещения понесенных расходов, принесения извинений.

Способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носит законный характер и не нарушает прав третьих лиц.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при установленных обстоятельствах, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался. Мера пресечения в отношении него не избиралась.

С учетом данных о личности ФИО1, оснований для избрания в отношении него меры пресечения до вступления постановления в законную силу суд не усматривает.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - автомобиль «марки», государственный регистрационный знак знак, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Д.Д.Н. ., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить ООО «ФИО2 Спец Строй».

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.24, ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.236 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественное доказательство - автомобиль «марки», государственный регистрационный знак знак - оставить ООО «ФИО2 Спец Строй».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Р. Араблинская