34RS0036-01-2025-000560-73 Дело № 5-17/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 мая 2025 года р.п. Светлый Яр

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Федоров А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении,

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1 на 64 км + 800 метров автодороги Волгоград-Сальск на территории <адрес>, управляя автомобилем ХЕНДЭ КРЕТА государственный регистрационный знак № регион двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при изменении направления гласной дороги (на месте производства дорожных работ) не справился с управление, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобилем Хундай Акцент государственный регистрационный знак № регион под управлением Потерпевший №2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ХЕНДЭ КРЕТА государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем ХЕНДЭ КРЕТА государственный регистрационный знак № регион, нарушил п. 1.5, 9.1 ПДД РФ.

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела и доказательств уважительности причин неявки не представил, напротив просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление, в котором указал, что полностью признает свою вину.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не представила, напротив просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем указала в заявлении.

Потерпевший Потерпевший №2 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание так же не явился, причин неявки не сообщил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в ходе судебного разбирательства просил суд признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ объективно подтверждается документальными доказательствами, приобщёнными к материалам дела и исследованными в судебном заседании.

Так, в частности вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он составлен в отношении ФИО1, допустившего нарушение п. 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 4-6), рапортами оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., фото таблицей ДТП и схеме ДТП, где отражено место совершения правонарушения и обстановка после ДТП (л.д. 23-26), протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27,29), карточкой учета транспортного средства (л.д. 28,30,35,42), справкой ДТП (л.д. 31), карточкой операции с ВУ на ФИО1 (л.д. 34), объяснением ФИО1 (л.д. 36), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (л.д. 37), справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), справкой ГБУЗ «КБСМП №» (л.д.39), водительским удостоверением ФИО1 и свидетельством о регистрации ТС ( л.д. 40,41), справкой ИАЗ отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 42), объяснениями Потерпевший №2 (л.д. 44), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (л.д. 45), справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), справкой ГБУЗ «КБСМП №» (л.д.48), объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 49), справкой ГБУЗ «КБСМП №» (л.д.51).

Заключением судебно-медицинского эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки в виде перелома тела грудины со смещением отломков, которая образовалась от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковых, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (Согласно п.7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 85).

Заключением судебно-медицинского эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде ссадины левой половины лица (без указания точного количества и локализации), которые образовались от действия тупого предмета и(или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как не причинившие вред здоровью (Согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Выставленный в лечебном учреждении Потерпевший №2 «растяжение КСА (капульно-связачного аппарата) шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей коленных суставов» объективными клиническими и морфологическими данными представленной медицинской документации не подтверждается и экспертной оценке в плане определения тяжести вреда здоровью не подлежит (л.д. 84).

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ признаю их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно. Заключение судебно-медицинского эксперта о характере и механизме образования имевшихся у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесных повреждений, их локализации, времени образования и степени тяжести вреда здоровью, сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

С учётом исследованных доказательств полагаю, что водитель ФИО1 действительно нарушил указанные требования ПДД РФ, что и повлекло причинение вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Таким образом, между неосторожными противоправными действиями ФИО1 и причинением вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, имеется прямая причинная связь, установленная судом на основе представленных доказательств.

При таких обстоятельствах считаю, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает личность ФИО1, который правонарушение совершил впервые, отношение виновного к совершенному правонарушению, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенного прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 статьи 12.24. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере – 15 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <данные изъяты>

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Федоров А.А.