№
УИД №RS0№-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе
судьи Струковой О.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» было подано заявление на получение страховой выплаты по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС Toyota SURF гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 138 336, 50 рублей. По заключению эксперта ФИО3 стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 258 031 рублей, с учетом износа – 141 681 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией потребовав произвести доплату страхового возмещения в размере 119 694, 50 рублей, выплатить неустойку. Требования оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований было отказано. По заключению ООО «АВС-Экспертиза» подготовленного по заказу САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта ТС Toyota SURF гос. номер № без учета износа 234 868 рублей, с учетом износа 138 336, 50 рублей. Таким образом, сумма недоплаты составила 96 531, 50 рублей. Учитывая, что страховая компания в одностороннем порядке сменила форму выплаты страхового возмещения с выдачи направления на ремонт на выплату в денежном эквиваленте у истца возникло право требования взыскания страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей. По этим основаниям просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 96 531, 50 рублей, неустойку в размере 119 697, 20 рублей, расходы по обращению в Службу финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей, неустойку из расчета 965, 30 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.
В дальнейшем требования уточнены и изложены в следующей редакции: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 96 531, 50 рублей, неустойку в размере 119 697, 20 рублей, расходы по обращению в Службу финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей, неустойку из расчета 965, 30 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5362 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск. Пояснил, что законодатель предусмотрел различные формы предотвращения неосновательного обогащения потерпевшего: в случае натурального возмещения поврежденные детали остаются в собственности страховщика, но выплата производится без учета износа заменяемых деталей, а в случае денежной формы страхового возмещения указанные детали остаются в собственности потерпевшего, но выплата производится с учетом износа заменяемых деталей. Кроме того, страховщик не имел возможности организовать проведение ремонта на СТОА, отвечающей требованиям законодательства. При этом суду не представлено доказательств, что истец выражал согласие на выдачу направления на ремонт на СТОА, не отвечающей указанным требованиям. В случае удовлетворения иска, просил применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» было подано заявление на получение страховой выплаты по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС Toyota SURF гос. номер №.
Согласно заявлению, форма страховой выплаты не определена.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией организован осмотр ТС.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС страховой компанией организовано проведение независимой экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза». Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета заменяемых деталей составила 234 868 рублей, с учетом износа – 138 336, 50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 138 336, 50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от истца поступила претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 119 694, 50 рублей, неустойки.
В обоснование представлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых деталей составила 258 031 рублей, с учетом износа – 141 681 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Истец обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного № У-22-90480/5010-003 в удовлетворении требований было отказано. При рассмотрении обращения заявителя финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у страховой компании имелись основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на выдачу суммы страховой выплаты в денежной форме.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с абзацем 2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Единая методика), с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
В силу пп. "а" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В силу пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. При этом размер взысканной суммы страхового возмещения правового значения не имеет.
Пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне СТО, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным приложением 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО) требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им СТО при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Положениями абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Согласно сведениям, предоставленным страховой компанией, в регионе проживания заявителя у страховой компании отсутствуют договоры со СТОА, отвечающими требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.
Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, может осуществляться в форме страховой выплаты. Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19).
Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у страховой компании основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на выдачу суммы страхового возмещения, в связи с чем, суд отказывает в требовании о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих деталей.
В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как следует из абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания рассмотрения заявления и осуществления страховой выплаты является ДД.ММ.ГГГГ.
Страховое возмещение с учетом износа заменяемых деталей выплачено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный законом срок, т.е. оснований для начисления неустойки за нарушение срока выплаты страховки не имеется.
Между тем, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату обращения в службу финансового уполномоченного законны и обоснованы.
Со стороны САО «ВСК» в материалы дела представлен письменный отзыв на претензию истца, согласно которому страховая компания не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Однако доказательств подтверждающих отправку данного документа в адрес истца не представлено, что позволяет суду признать, что требования истца о взыскании убытков понесенных в связи с обращением к финансовому уполномоченному обоснованными.
Право требования в рамках ОСАГО может передаваться как после предъявления потерпевшим заявления о страховом возмещении, так и после получения потерпевшим части страхового возмещения (ст. 1, п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ; п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору ОСАГО допускается только с момента наступления страхового случая (п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58).
По договору цессии права переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ; п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58).
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона № 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.
Решением Совета службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) определен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15000 рублей за каждое обращение.
Указанная сумма внесена истцом на счет АНО "СОДФУ", что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральным законом № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.
В то же время, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке возмещения судебных издержек.
Кроме того, согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Право требования ФИО1 возмещения понесенных им расходов на оплату обращения к финансовому уполномоченному связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных ответчиком прав, с соблюдением установленного законом порядка, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.
Требование истца о взыскании юридических расходов в общем размере 20 000 рублей, суд удовлетворяет в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 760 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 760 рублей, расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Струкова О.А.