дело №13-1205/2022 дело №33-2666/2023

судья Филиппов О.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., судей Холмогорова И.К., Матвеевой М.К., при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца по доверенности ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, указывая, что вышеуказанным решением суда отказано в удовлетворении иска, суд при рассмотрении дела не опросил свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2. Показания данных свидетелей имеют значение для данного дела.

Просит пересмотреть данное решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2022 года вышеуказанное заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель истца по доверенности ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и рассмотреть дело по существу.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, направил в суд своего представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что истец извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, направил в суд своего представителя, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 3 этой же статьи к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2021 года в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства в правовом понимании и системном толковании положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися не являются, поэтому не могут являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2021 года.

Данные выводы суда первой инстанций являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и соответствующими требованиям закона, поскольку поданное заявление по существу направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не содержит ссылки на наличие вновь открывшихся обстоятельств, суд правомерно отказал в его удовлетворении.

Доводы заявителя о наличии безусловных оснований для пересмотра судебного постановления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам являются ошибочными в связи с неправильным толкованием норм права.

Между тем, пересмотр судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования решений, вступивших в законную силу, в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 18 августа 2023 года.