86RS0001 -01-2021-005330-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ахияровой М.М., ъ

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката Чепелкиной О.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1977/2022 по иску ФИО1 к Департаменту строительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п; о восстановлении в списке участников мероприятия «Обеспечение жильем граждан из числа коренных малочисленных народов Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, признанных до ДД.ММ.ГГГГ участниками подпрограмм», подавших заявления до ДД.ММ.ГГГГ на получение мер государственной поддержки,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту строительства ХМАО-Югры с требованиями о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п; о восстановлении ФИО1 и членов её семьи в списке участников мероприятия «Обеспечение жильем граждан из числе коренных малочисленных народов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, признанных до ДД.ММ.ГГГГ участниками подпрограмм», подавших заявления до ДД.ММ.ГГГГ на получение мер государственной поддержки.

Исковые требования мотивированы тем, что приказом Департамента строительства ХМАО — Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О снятии с учёта на получение субсидии и включении из списка участников мероприятия «Обеспечение жильем граждан из числа коренных малочисленных народов Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, признанных до ДД.ММ.ГГГГ участниками подпрограмм», подавших до ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение мер государственной поддержки» в соответствии с подпунктами 7.2 пункта 7 порядка предоставления субсидий на приобретение или строительство жилых помещений гражданам из числа коренных малочисленных народов в Ханты- Мансийском автономном округе — Югре, подавшим до ДД.ММ.ГГГГ заявление на получение мер государственной поддержки, утверждённого постановлением Правительства ХМАО — Югры от ДД.ММ.ГГГГ №- п, принято решение о снятии истца с учета и исключении из списка участников мероприятия. В соответствии с уведомлением о принятом решении о снятии с учета на получение субсидии и исключении из списка участников мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ ответчик полагает обеспеченной общей площадью жилого помещения заявительницы и её дочери на дату ДД.ММ.ГГГГ Супруг ФИО2 не относился к членам семьи участника мероприятия, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруг был зарегистрирован по адресу: <адрес>; брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ; обеспеченность семьи до ДД.ММ.ГГГГ составляла на каждого члена семьи 12,42 кв. м. Истец не согласна с принятым решением, поскольку супруг ФИО2 фактически проживал с истцом по адресу: <адрес>. Следовательно, семья не была обеспечена квадратными метрами на каждого члена семьи. Истец просит о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п; о восстановлении ФИО1 и членов её семьи в списке участников мероприятия «Обеспечение жильем граждан из числе коренных из числа коренных малочисленных народов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, признанных до ДД.ММ.ГГГГ участниками подпрограмм», подавших заявления до ДД.ММ.ГГГГ на получение мер государственной поддержки», в соответствии с подпунктом 7.2. пункта 7 Порядка предоставления субсидий на приобретение или строительство жилых помещений гражданам из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, подавшим заявления до ДД.ММ.ГГГГ заявление на получение мер государственной поддержки, утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Истец ФИО1 и её представитель - адвокат Чепелкина О.В. настояли на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. Дополнительно пояснили, что истец с супругом поссорились, расторгли брак, супруг уехал на курсы повышения квалификации, за это время они помирились и фактически не разряжались, по его возвращению продолжают проживать совместно. По заявлению истца ею был выдан судебный приказ о взыскании с супруга алиментов на содержание ребёнка, однако к исполнению его она не предъявляла.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал требования иска, подтвердил пояснения истца.

Ответчик Департамент строительства Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, о причинах его неявки суд не известил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по те5сту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца и её представителя, третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, приказом Департамента строительства ХМАО — Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О снятии с учета на получение субсидии и исключении из списка участников мероприятия «Обеспечение жильем граждан из числа коренных малочисленных народов Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, признанных до ДД.ММ.ГГГГ участниками подпрограмм», подавших до ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение мер государственной поддержки» в соответствии с подпунктами 7.2 пункта 7 порядка предоставления субсидий на приобретение или строительство жилых помещений гражданам из числа коренных малочисленных народов в Ханты- Мансийском автономном округе — Югре, подавшим до ДД.ММ.ГГГГ заявление на получение мер государственной поддержки, утвержденного постановлением Правительства ХМАО — Югры от ДД.ММ.ГГГГ №- п, и приложением к нему (пункт 8) принято решение о снятии истца с учета и исключении из списка участников мероприятия.

В соответствии с уведомлением о принятом решении о снятии с учёта на получение субсидии и исключении из списка участников мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ ответчик полагает обеспеченной общей площадью жилого помещения заявительницы и ее дочери на дату ДД.ММ.ГГГГ. Супруг ФИО2 не относился к членам семьи участника мероприятия, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруг был зарегистрирован по адресу: <адрес>; брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ; обеспеченность семьи до 04.09.2019г. составляла на каждого члена семьи 12,42 кв. м.

Основание исключения: утрата оснований, дающих участнику мероприятия право на получение субсидии (подпункт 7.2 пункта 7 Порядка).

В соответствии с уведомлением о принятом решении о снятии с учёта на получение субсидии и исключении из списка участников мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ ответчик полагает обеспеченной общей площадью жилого помещения заявительницы и ее дочери на дату ДД.ММ.ГГГГ Супруг ФИО2 не относился к членам семьи участника мероприятия, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруг был зарегистрирован по адресу: <адрес>; брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ обеспеченность семьи до ДД.ММ.ГГГГ. составляла на каждого члена семьи 12,42кв. м.

По сведениям, представленным Департаментом муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска, истец являлась членом семьи нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, общей площадью 40,30 кв.м.

В договор социального найма включены следующие члены семьи: ФИО7 (наниматель, мать заявителя), ФИО1 (дочь нанимателя, заявитель), ФИО8 (сын нанимателя), ФИО9 (дочь нанимателя), ФИО10 (дочь нанимателя).

Расчёт обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи в предоставленном жилом помещении: 8,06 кв.м = 40,30 кв.м / 5 чел.

В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес> общей площадью 62,1 кв.м, в договор социального найма включены следующие члены семьи: ФИО7 (наниматель, мать заявителя), ФИО1 (дочь нанимателя, заявитель), ФИО8 (сын нанимателя), ФИО9 (дочь нанимателя), ФИО10 (дочь нанимателя).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в состав семьи нанимателя в качестве члена семьи нанимателя включена ФИО3, 31.08.2013г. года рождения, - внучка нанимателя.

Родителями ФИО3, 31.08.2013г. года рождения, являются ФИО1 и ФИО2

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с оттисками штемпелей в паспорте истца, ФИО1 зарегистрирована была по адресу: <адрес>; брак между ФИО5 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., 22.09.2017г. вновь заключен.

Согласно паспортным данным супруга ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруг истца был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Истец, третье лицо в судебном заседании утверждают, что, вопреки временной размолвке и развода, продолжили проживать одной семьей; зарегистрироваться ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>, не представилась возможной, ввиду недостаточности жилой площади.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 суду показали проживание ФИО2 с 2013 года по настоящее время со своей семьей по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, решение Ханты – Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом судом кассационной инстанции указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства постоянного проживания ФИО2 в качестве члена семьи истца в период расторжения брака, ведения общего хозяйства и наличия общего бюджета.

С целью установления указанных обстоятельств суду следовало запросить за период с мая 2014 г. по сентябрь 2017 г. сведения о доходах истца и ее бывшего мужа; сведения из УПФ об уплате страховых взносов работодателями за ФИО2; от работодателей ФИО2 копии документов при устройстве на работу, содержащие сведения о месте фактического жительства и составе семьи; из детского дошкольного учреждения копии заявлений, которые подавались родителями несовершеннолетней ФИО3 при устройстве в детский сад и в период с 2014 по 2017 г., содержащие сведения о том, с кем проживает ребенок, по какому адресу, о месте жительства и работе отца; имелись ли судебные споры о разделе имущества между супругами и взыскании алиментов на несовершеннолетнюю ФИО3; сведения из медицинских учреждений о том, по какому адресу ФИО2 получал медицинскую помощь и имелись ли вызовы на дом; квитанции или договоры о приобретении и доставке ФИО2 имущества в <адрес> иные письменные доказательства.

Согласно справки ОСП по г. Ханты – Манси2ску и Ханты – Мансийскому району, исполнительной производство по заявлению ФИО1 о взыскании с бывшего супруга алиментов не возбуждалось, Ханты – Мансийский районным судом не рассматривались дела о разделе совместно нажитого имущества между истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО2, согласно сведений из медицинской организации медицинская помощь на дому ФИО2 не оказывалась, в сведениях о доходах истца и её бывшего мужа никаких значимых для дела обстоятельств нет, согласно справки МАДОУ «Детский сад № «Планета детства», оба родителя участвовали в воспитании несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 праве граждан Российской Федерации на свободе передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

ФИО2, помимо того, что являлся супругом истца, являлся отцом ФИО3 Семейные отношения у ФИО2 не прекращены, а следовательно его проживание, будучи вселенного в указанное жилое помещение не было утрачено автоматически.

Сам по себе факт предоставления квартиры за № одновременно с кв. за № на одних и тех же лиц не свидетельствует о реализации права вселения и проживания одновременно в двух квартирах.

О том, что истец реализовала право на проживание только в квартире за № свидетельствует её регистрация по месту жительства в <адрес>; тот факт, что правом приватизации кв. за № истец и её дочь не воспользовались.

При таких обстоятельствах расчет обеспеченности общей площадью жилого помещения истца на дату заключения договоров социального найма ДД.ММ.ГГГГ с учетом реализации истцом права на проживание в квартире за № по социальному найму; учета дочери и супруга истца: 8, 87 кв.м. = 62,10 кв.м / 7 чел.

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес> передано в собственность ФИО8, ФИО9, ФИО10

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № хилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 62,1 кв.м передано в собственность ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО1 в равных долях; в пересчете 2/5 доле, принадлежащих ФИО1 и её дочери ФИО3 соответствует 24, 84 кв.м, с учетом супруг, отца ФИО2 на каждого приходится по 8, 28 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ нуждаемость в улучшении жилищных условий доказана; приведенные доводы и доказательства не опровергнуты; обеспеченность общей площадью жилых помещений составляла менее 12 кв. м, что меньше учетной нормы для признания нуждающимися в целях предоставления субсидии в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Принимая во внимание принятие обжалуемого приказа в отношении истца в части п.8 приложения, требование подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд согласно ст.98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 к Департаменту строительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п; о восстановлении в списке участников мероприятия «Обеспечение жильем граждан из числе коренных малочисленных народов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, признанных до ДД.ММ.ГГГГ участниками подпрограмм», подавших заявления до ДД.ММ.ГГГГ на получение мер государственной поддержки.

Признать незаконным приказ Департамента строительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п в части снятия с учёта на получение субсидии и исключения ФИО1 в составе семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, из списка участников мероприятия «Обеспечение жильем граждан из числа коренных малочисленных народов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, признанных до ДД.ММ.ГГГГ частниками подпрограмм» подавших заявления до ДД.ММ.ГГГГ на получение мер государственной поддержки.

Возложить обязанность на Департамент строительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры восстановить ФИО1 и членов её семьи: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в списке участников мероприятия «Обеспечение жильем граждан из числа коренных малочисленных народов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, признанных до ДД.ММ.ГГГГ участниками подпрограмм», полагавших заявления до ДД.ММ.ГГГГ на получение мер государственной поддержки.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Департамента строительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в пользу ФИО1 сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ханты - Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 14 июня 2022 года.

Судья Ханты – Мансийского

районного суда подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев