№ 2а-170/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года пгт. Залегощь Орловской области
Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Семилеткиной О.В.,
при секретаре Царевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. Вместе с тем, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Заявление о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении сведений взыскателю о дате направления каждого такого запроса и предоставлении на него ответа приставом во внимание не принято, поскольку сведения о таких мероприятиях не поступали. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженные в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отделения судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимым исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, т.е. на фактическое исполнение. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Орловской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель административного истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении административного заявления в отсутствие административного истца.
В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении административного заявления в отсутствие административного ответчика, а так же об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1 и и.о. старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО5, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась в связи со смертью.
Изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение сроков обращения в суд; требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 36 этого же Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Одновременно в указанной норме разъясняется, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> произведена замена взыскателя с <данные изъяты>» на ООО «СААБ».
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления поступившего в ОСП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного <адрес> Предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
С целью установления финансового положения должника, судебным приставом с определенной периодичностью были направлены соответствующие запросы.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестра были направлены запросы, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недвижимости в собственности должника не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России были направлены запросы, согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств за ФИО3 не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России, при этом паспортные данные на должника у судебного пристава-исполнителя имелись, т.к. были получены в рамках исполнительного производства, возбужденного ранее.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно результата обработки от ДД.ММ.ГГГГ поступившего запроса о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключение брака» сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.
Согласно данных ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ на имя должника в <данные изъяты>» открыто <данные изъяты> счета, в <данные изъяты>» <данные изъяты> счета, в <данные изъяты> <данные изъяты> счета и <данные изъяты> счет в «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на данных счетах.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в соответствующие кредитные организации о наличии денежных средств на счете (МВВ) и получены ответы с указанием денежных средств на счете – <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, с банковского счета открытого в <данные изъяты> в рамках данного исполнительного производства удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России осуществлен повторный запрос, на который ДД.ММ.ГГГГ получены данные аналогичные предыдущему ответу.
В дальнейшем было установлено наличие ещё <данные изъяты> счетов в <данные изъяты> на которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание.
По данным Ростехнадзора и ГИМС МЧС России, поступившим в службу судебных приставов в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированных у должника самоходных машин и других видов техники, а также маломерных судов не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника, согласно акта совершения исполнительных действий, дверь никто не открыл, <данные изъяты> образ жизни, нигде не работает.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, составлен соответствующий акт с фототаблицей, согласно которых имущество, подлежащее аресту у должника отсутствует.
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ службой занятости ответом от ДД.ММ.ГГГГ информации по ФИО3 не предоставлено. По данным Пенсионного фонда информации по ФИО3 так же не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку у должники отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие неразрешенных заявлений и ходатайств взыскателя материалы исполнительного производства не содержат.
Кроме того, на момент истребования судом материалов исполнительного производства исполнительный документ (судебный приказ) находился в нем, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ года возвращен в адрес взыскателя.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку оснований для удовлетворения административного иска об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется, то на административных ответчиков не может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании вышеизложенного, а также с учетом оснований и предмета заявленного административного иска, в удовлетворении требований следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет составлено в течении пяти дней со дня оглашения резолютивной части.
Председательствующий О.В.Семилеткина
Судья
Полный текст решения изготовлен 06.09.2022 года