Решение по делу № 2-12694/2022 от 08.02.2023 - о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии.

УИД 50RS0№-32

Дело № (2-12694/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

8 февраля 2023 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по <адрес> и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по <адрес> и Московской области (ранее - ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области) о включении в страховой стаж для назначения страховой пенсии по возрасту периоды работы:

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на Челябинской фабрике ремонта и пошива одежды;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Кафе «Русский чай»;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществляла в Челябинском объединении «Росторгодежды»;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Сельском молодежном жилом комплексе «Гранит»;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Сельском молодежном общественном объединении «Технологии»;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществляла трудовую деятельность в Товариществе с ограниченной ответственностью «МИК-Центр»;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Сити Импекс»;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Элерон-Н».

Возложении на ОСФР по <адрес> и Московской области обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию с даты обращения за ней – ДД.ММ.ГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Согласно отчету об отслеживании ответчик получил заявление ДД.ММ.ГГ. Однако на ДД.ММ.ГГ ответ об отказе в назначении пенсии не поступал, пенсия не была назначена. В соответствиями с записями из трудовой книжки серии AT-II №, истец осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на Челябинской фабрике ремонта и пошива одежды; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Кафе «Русский чай»; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществляла в Челябинском объединении «Росторгодежды»; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Сельском молодежном жилом комплексе «Гранит»; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Сельском молодежном общественном объединении «Технологии». В общей сложности, страховой стаж истца составляет 9 лет. Согласно записям в трудовой книжке серии AT-VIII №, истец осуществляла трудовую деятельность в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществляла трудовую деятельность в Товариществе с ограниченной ответственностью «МИК-Центр»; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Сити Импекс»; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Элерон-Н». Таким образом, страховой стаж истца составляет 8 лет. На основании вышеизложенного, общий стаж истца составляет 17 лет. Также истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ устраивается в ТОО «МИК-Центр» на должность товароведа. В период трудовой деятельности, работодатель, в лице ТОО «МИК-Центр» утерял трудовую книжку истца о пропаже которой узнала только при увольнении, т.е. ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, при устройстве на новую работу в ООО «Сити Импекс», истец попросила новую трудовую книжку у работодателя для восстановления стажа своей трудовой деятельности в ТОО «МИК-Центр». Обратившись к ТОО «МИК-Центр», истец попросила указать свою трудовую деятельность в книжке, в соответствии с документами, которые имелись в организации, в связи с тем, что трудовая книжка была утеряна работодателем. Таким образом, истец не могла другим способом учесть в трудовой книжке свой трудовой стаж в ТОО «МИК-Центр». Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, согласно которым, истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, в удовлетворении которых было отказано по причине того, что в страховой стаж не учтена трудовая книжка AT-VIII № от ДД.ММ.ГГ,так как дата заполнения ДД.ММ.ГГ, что ранее выпуска бланка трудовой книжки (1998), более того страховые взносы за истца не уплачивались. Иных доказательств осуществления трудовой деятельности, отраженной в названном трудовой книжке, не предоставлены. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО2, которая поддержала исковые требования по доводам, отраженным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. С ДД.ММ.ГГ пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30 Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу ч.1-3 ст. 35 Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 данного Федерального закона, начиная с ДД.ММ.ГГ ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к данному Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона. С ДД.ММ.ГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Согласно ч.1 ст.11 приведенного выше федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п.11 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Суд установил, что истец ДД.ММ.ГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. К заявлению были приложены: копия трудовой книжки серии AT-II №, копия трудовой книжки AT-VIII №, копия паспорта ФИО1, копия СНИЛС (л.д.95). Основанием решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ являлось, во-первых, дата заполнения трудовой книжки серии AT-VIII № ДД.ММ.ГГ, что ранее даты выпуска бланка трудовой книжки, периоды работы не подтверждены (л.д.185, 193), во-вторых, согласно сведениям о состоянии РПК (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) страховые взносы не уплачивались (л.д.151), в-третьих ответом администрации г.о. Люберцы на запрос о выдаче архивных справок о стаже и заработной плате ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ТОО «МИК-Центр» было сообщено, что документы по личному составу указанного предприятия в архивный отдел не поступали, поэтому выдать запрашиваемую информацию не представляется возможным. Кроме того, в документах фонда № Фонда имущества <адрес>, поступивших в архивный отдел, имеется Устав ТОО «МИК-Центр» в списках учредителей которого значится ФИО1 с долей уставного фонда 50% (л.д.114).

В связи с этим, суд считает правомерным вывод пенсионного органа о невключении в страховой стаж период, отраженный в трудовой книжке AT-VIII №. Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств осуществления трудовой деятельности, отраженным в трудовой книжке AT-VIII №.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что пенсионным органом неправомерно не учтен период трудовой деятельности истца, отраженный в трудовой книжке AT-II №.

Согласно записям в трудовой книжке серии AT-II №, истец осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на Челябинской фабрике ремонта и пошива одежды; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Кафе «Русский чай»; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществляла в Челябинском объединении «Росторгодежды»; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Сельском молодежном жилом комплексе «Гранит»; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Сельском молодежном общественном объединении «Технологии.

В решениях пенсионного органа, как и в возражении на исковое заявление, не усматривается каких-либо суждений о недостоверности вышеуказанного трудового стажа истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о включении в трудовой стаж истца периода трудовой деятельности, отраженного в трудовой книжке серии AT-II №. Учитывая, что ранее (до 2022г.) истцом трудовая книжка серии AT-II № в пенсионный орган не предоставлялась, что следует из материалов пенсионного дела, страховая пенсия по старости должна быть назначена истцу с ДД.ММ.ГГ, т.е. с даты обращения истца за ее назначением с приложением всех необходимых документов (л.д. 88-95).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ОСФР по г. Москве и Московской области, ИНН <***>, удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж ФИО1 следующие периоды трудовой деятельности:

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на Челябинской фабрике ремонта и пошива одежды

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Кафе «Русский чай»

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществляла в Челябинском объединении «Росторгодежды».

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Сельском молодежном жилом комплексе «Гранит».

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Сельском молодежном общественном объединении «Технологии».

Возложить на ОСФР по <адрес> и Московской области обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2023»

Судья

С.Н. Баринов