РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 июля 2022 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кульчук А.А.,

при секретаре Дроздовой О.Ю.,

с участием

административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административных ответчиков прокуратуры Тульской области, прокуратуры Ясногорского района Тульской области – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Тульской области Лазукиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1974/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Тульской области, прокуратуре Ясногорского района Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры Тульской области, выраженные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, обязать провести проверку в соответствии с законом в отношении прокуратуры Ясногорского района Тульской области, обязать мотивировать принятое решение. В обоснование требований указал, что административным ответчиком формально было рассмотрено его обращение, что повлекло дальнейшую задержку выплаты заработной платы сотрудникам (далее – »). В оспариваемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют выводы об игнорировании прокуратурой Ясногорского района Тульской области его доводов, имеет место быть систематическая задержка выплаты заработной платы, о чем свидетельствует отсутствие перечислений денежных средств на банковские карты сотрудников организации в период после ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что обратился в Прокуратуру Тульской области как гражданин РФ и сообщил о коррумпированности сотрудников прокуратуры Ясногорского района, просил привлечь их к ответственности, чего сделано не было, в указанной части доводы обращения не проверены. Со ссылкой на п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, указал, что доводы его обращения до настоящего времени в полном объеме не проверены. Административный ответчик, отказывая в удовлетворении обращения, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ не привел норм закона, которые бы запрещали ему сообщать о нарушении прав других граждан. Полагает, что нарушено его право на получение законного, обоснованного мотивированного ответа на обращение, гарантированное Конституцией РФ, и как следствие – право на судебную защиту.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в обоснование иска. Оспариваемый ответ прокуратуры Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ получил посредством электронной почты 15 или ДД.ММ.ГГГГ, несогласие с содержанием которого инициировало настоящий административный иск. Ответ не содержит информации о проверке в полном объёме доводов его обращения. Прокуратура Тульской области при проведении проверки не вызвала его для уточнения всех обстоятельств. Он не состоит в трудовых отношениях с том, что производится задержка выплаты заработной платы ему стало известно со слов работников данного Общества, в связи с чем он обратился в органы прокуратуры и как гражданин РФ сообщил о нарушении трудового законодательства, что является уголовно наказуемым деянием. Однако из-за ненадлежащей проверки доводов его обращения о систематической задержке выплаты заработной платы работникам привлечь к уголовной ответственности виновное лицо не представляется возможным. В связи с этим делает вывод о коррумпированности сотрудников прокуратуры Ясногорского района, что не проведено прокуратурой Тульской области.

Позицию ФИО1 по делу поддержала его представитель ФИО2

Представитель административных ответчиков прокуратуры Тульской области, прокуратуры Ясногорского района Тульской области – старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Тульской области Лазукина О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что оспариваемый ответ мотивирован, дан уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок. Каких-либо нарушений должностными лицами при рассмотрении обращений ФИО1 допущено не было. Права заявителя не нарушены. Проверка проведена по всем доводам обращения, что подтверждается материалами надзорных производств, а также реестрами почтовых отправлений, свидетельствующими о направлении прокуратурой Ясногорского района Тульской области заявителю ответов на его обращения. Информация, предоставленная прокуратурой Ясногорского района Тульской области во исполнение поручения должностного лица прокуратуры Тульской области при проверке доводов обращения ФИО1, получена посредством внутреннего информационного электронного взаимодействия.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 оспаривает действие (бездействие) административного ответчика по ненадлежащему рассмотрению его обращения, ответ на обращение прокуратуры Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из просительной части административного иска.

Административное исковое заявление направлено через личный кабинет пользователя в Пролетарский районный суд г. Тулы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного законом.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В статье 33 Конституции РФ в качестве одной из конституционных гарантий закрепляется право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч.4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений граждан закреплены в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45 (далее - Инструкция).

Согласно п. 2.3 Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры

В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Согласно п.6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

В соответствии с п.6.5 Инструкции, на который ссылается истец, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. В ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.

Из положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов гражданина.

Между тем таких обстоятельств по данному административному делу не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ясногорского района Тульской области поступило электронное обращение ФИО1 (рег. № № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он указывает на систематическую задержку выплаты руководством заработной платы своим сотрудникам. Просит провести проверку на предмет нарушения предприятием трудового законодательства, принять меры прокурорского реагирования.

По результатам рассмотрения данного обращения прокуратурой Ясногорского района Тульской области ФИО1 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором сообщено о нарушении руководством требований трудового законодательства, в результате чего в отношении генерального директора Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, а также внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Ответ направлен ФИО1 посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, а также посредством почтовой связи по адресу, указанному в обращении, в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.4 Инструкции, п.2,3 приказа прокурора Тульской области от 21.11.2019 №365 «Об организации прокуратуры г. Тулы» из прокуратуры г. Тулы в прокуратуру Ясногорского района Тульской области поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит выяснить причину, по которой в настоящее время задерживает выплату заработной платы сотрудникам, что свидетельствует о совершенном преступлении, указывает на неполучение им ответа из прокуратуры Ясногорского района по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ проверки прокуратурой Ясногорского района Тульской области дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о выявленных нарушениях трудового законодательства, принятых мерах прокурорского реагирования в отношении ». Указано, что постановлением государственной инспекции труда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. По результатам рассмотрения представления руководством Общества выплачены бывшим работникам в порядке ст. 236 ТК РФ проценты за просрочку расчета при увольнении. При этом указано, что в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверка не проводилась в связи с отсутствием на предприятии задолженности по выплате заработной платы свыше двух месяцев. Обращено внимание на отсутствие трудовых отношений между заявителем (ФИО1) и а также непредоставлением им доверенностей от работников предприятия. Доводы обращения об угрозах работникам увольнением, понуждении к подписанию чистых листов в ходе проверки не нашли своего подтверждения и опровергаются объяснениями работников. Ответ направлен ФИО1 посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, а также посредством почтовой связи по адресу, указанному в обращении, ДД.ММ.ГГГГ.

К данному ответу в силу прямого указания п. 3.13 Инструкции также приложен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявитель ссылается на его неполучение.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Тульской области поступило электронное обращение ФИО1 (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором заявитель просит провести проверку и принять меры прокурорского реагирования «в части проявления прокуратурой Ясногорского района Тульской области коррумпированных проявлений с взять на контроль рассмотрение его жалоб в указанной районной прокуратуре, дать правовую оценку действиям и.о. прокурора г. Тулы по перенаправлению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ясногорского района (предметом рассмотрения настоящего дела не является).

По результатам проведенной проверки прокуратурой Тульской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ №, в котором сообщено об отсутствии нарушений в действиях и.о. прокурора г. Тулы по перенаправлению обращения от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ясногорского района; сообщено о том, что в настоящее время (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) проверка районной прокуратурой по его обращению не завершена, о результатах заявитель будет уведомлен дополнительно. Обращено внимание, что по его (ФИО1) обращению от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ясногорского района о нарушении трудовых прав работников проведена проверка, по результатам которой приняты соответствующие меры реагирования, о чем надлежащим образом уведомлен заявитель. Ответ направлен ФИО1 посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец оспаривает действия (бездействие) прокуратуры Тульской области, выраженные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Тульской области поступило обращение ФИО1 (рег. №№ от ДД.ММ.ГГГГ), которое было зарегистрировано в установленный законом срок и принято к разрешению.

В обращении заявитель указывает на отсутствие в ранее направленном в его адрес ответе от ДД.ММ.ГГГГ выводов об игнорировании доводов прокурором Ясногорского района в части систематической задержки выплаты заработной платы работникам », о чем свидетельствует отсутствие перечислений на банковские карты сотрудников в период времени после ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением трудового законодательства со стороны руководства Общества. Просил провести проверку по доводам обращения и принять меры реагирования «в части проявления прокуратурой Ясногорского района Тульской области коррумпированных проявлений с Ответ прокуратуры Ясногорского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ прилагает.

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В силу п.4.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

По результатам проведенной проверки и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО6 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.6 Инструкции) в установленный законом срок дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. Установлено, что прокуратурой Ясногорского района неоднократно проводились проверки по его (ФИО1) обращениям, о результатах которых заявитель уведомлялся в установленный законом срок. Ответы мотивированные, законные и основаны на материалах проверки. Проверками, проведенными прокуратурой области, установлено, что ФИО1 не является и никогда не являлся работником », обращение не содержит доводов о нарушении трудовых прав конкретных работников, доверенности на представление интересов кого-либо из работников Общества в органы прокуратуры заявителем не представлено. Указано, что ситуация, сложившаяся с нарушением сроков выплат заработной платы в », находится на контроле в органах прокуратуры. Нарушений со стороны должностных лиц прокуратуры Ясногорского района не установлено. Разъяснено право обжалования ответа вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Факт проведения прокуратурой Тульской области проверки подтверждается материалами надзорного производства.

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение направлен ФИО1 посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, и получен им в указанную дату, что подтвердил в судебном заседании истец (обжалуемый ответ также приложен к административному исковому заявлению, направленному ДД.ММ.ГГГГ в суд).

Таким образом, с учетом формулировки заявленных истцом требований, действия административного ответчика по рассмотрению в пределах компетенции уполномоченным должностным лицом обращения ФИО1, направлению в установленный законом срок ответа на данное обращение, а также сам ответ по форме, содержанию, а также по существу поставленных в обращении вопросов соответствуют вышеприведенным требованиям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо незаконных действий, бездействия, на которые истец ссылается в административном исковом заявлении, и как следствие - отсутствие в рассматриваемой ситуации нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры.

Согласно положениям статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя, материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном и ином предусмотренном законом порядке. Орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

С учетом разъяснений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа, способом проверки доводов обращения или мнение о необходимости принятия каких-либо еще мер прокурорского реагирования, не является основанием для признания ответа незаконным и не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения или допущенного незаконного бездействия.

Согласно п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

С участием гражданина, направившего обращение, рассмотрение производится только при наличии такой необходимости.

Таким образом, вопреки доводу административного истца, императивного требования, обязывающего административного ответчика при рассмотрении обращения осуществить вызов заявителя с целью уточнения каких-либо обстоятельств, изложенных в обращении, закон не содержит.

Довод истца о том, что директор привлечен к административной ответственности за нарушение трудового законодательства без извещения ФИО1, по обращению которого проводилась проверка органами прокуратуры, правового значения для разрешения заявленных требований не имеет.

Иные доводы истца основаны на субъективном толковании положений законодательства.

В ходе проведения прокуратурой Тульской области проверки установлено, что ФИО1 никогда не являлся и не является работником данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании истец. При направлении вышеуказанных обращений в органы прокуратуры ФИО1 не представлено документов, подтверждающих полномочия на представление интересов каких-либо работников в самом обращении доводов о нарушении трудовых прав конкретных работников также не содержалось, как и указаний на нарушение трудовых прав самого заявителя.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

При этом часть 1 ст. 10 Закона №59-ФЗ уполномочивает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо принимать меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

В соответствии с п. 6.4 Инструкции ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

Из совокупного анализа вышеприведенных положений законодательства с учетом требований статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление наряду с иными и обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов именно административного истца.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица. Судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права.

С учетом распределения бремени доказывания по делам указанной категории и требований п.1 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ, доказательств того, что оспариваемыми действиями (бездействием), ответом административного ответчика нарушены права либо свободы административного истца ФИО1, в материалы дела не представлено.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении данного административного требования не установлена, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Тульской области, прокуратуре Ясногорского района Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022