Дело № 2-1239/23
УИД №42RS0008-01-2023-001449-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А.,
при секретаре Ананьиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 03 октября 2023 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Новоильинский районный суд ..... с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ..... по адресу: ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... г/н ....., под управлением А, собственником которого является ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области», а также автомобиля ....., под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП был признан ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» (полис .....), автогражданская ответственность потерпевшего застраховано в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобилю ..... был причинен ущерб. В связи с чем, потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. СПАО «Ингосстрах» осуществило прямое возмещение убытков, посредством направления поврежденного транспортного средства на восстановительный ремонт в ООО «.....» и его оплаты в размере 53 195, 49 руб. Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО ..... САО «ВСК» перечислило СПАО «Ингосстрах» указанную сумму страхового возмещения, следовательно к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно договору ОСАГО ....., ФИО1 не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 53 195, 49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795,86 рублей.
Представитель САО «ВСК», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.09.2023г., в судебном заседании не возражала против исковых требований, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Пояснила, что собственником поврежденного в ДТП автомобиля ..... является ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области», которое обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. ДТП от ..... было признано страховым случаем, произведено страховое возмещение путем производства восстановительного ремонта.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении не заявлял.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя третьего лица ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1-2 ст. 965 ГК РФ, 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.
В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Судом установлено, что ..... в 11-10 часов по адресу: ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., под управлением А, собственником транспортного средства является ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области», а также автомобиля ....., под управлением собственника ФИО1
Виновником ДТП был признан ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом.
В результате ДТП ..... были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ..... застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.
СПАО «Ингосстрах» признало ДТП от ..... страховым случаем и произвело страховое возмещение путем направления автомобиля ..... на ремонт в ООО «АС-Сервис» и его оплату по счету ..... от ....., стоимость которого составила 53 195, 49 руб. Факт оплаты СПАО «Ингосстрах» стоимости произведенного ремонта подтверждается платежным поручением ..... от ......
Согласно п.5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в САО «ВСК» (полис № .....), в связи с чем, САО «ВСК» в соответствии с п.5 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО перечислило СПАО «Ингосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 53 195, 49 руб., что подтверждается платежным поручение ..... от ......
При этом ответчик ФИО1, являясь собственником транспортного средства ....., застраховал автогражданскую ответственность в САО «ВСК» (полис ХХХ .....). Указанный договор заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством – Б. Сам ФИО1 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
Принимая во внимание положения ст. 965 ГК РФ, пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, учитывая, что САО «ВСК» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, а ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к САО «ВСК» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ФИО1, как непосредственному причинителю вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» и взыскании в его пользу с ФИО1 в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 53 195, 49 рублей.
При подаче искового заявления САО «ВСК» оплатило государственную пошлину в размере 1 795, 86 рублей, которая полежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (.....) в пользу САО «ВСК» (.....), сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 195 (пятьдесят три тысячи сто девяносто пять) рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 795 (одна тысяча семьсот девяносто пять) рублей 86 копеек.
Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А. Шлыкова
Мотивированное решение изготовлено ......
Судья: О.А. Шлыкова