дело №2а-195/2023

УИД75RS0002 -01 -2022 -005878 -77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 января 2023 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Порошиной Е.В.

при секретаре Котовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к <данные изъяты> по <адрес>, ФИО1 <данные изъяты> по <адрес>, судебному приставу –исполнителю ФИО1 <данные изъяты> по <адрес> ФИО2, начальнику И.Р. <данные изъяты> по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника И.Р. <данные изъяты> по <адрес>, выразившегося в неосуществлении должного контроля, признании незаконным решения судебного пристава- исполнителя в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, в части ареста, несвоевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в ФИО1 <данные изъяты> по <адрес> находилось исполнительное производства № -ИП возбужденное на основании исполнительного документа № –судебный приказ мирового судьи судебного участка № И. <адрес> в отношении должника ФИО3 в ползу НАО «ПКБ».06.12.20201г. единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить новое полное наименование общества Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГг. в НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 федерального закона «Об исполнительном производстве». До настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства 16.11.2022г. является незаконным, у судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства, поскольку у должника имеется имущество, подлежащее описи и аресту и местонахождение которого известно. Бездействие в части ареста имущества должника, бездействие в части выхода в адрес должника, отсутствие в акте имущества, на которое может быть обращено взыскание, нарушает права истца. Пристав ограничился только запретом регистрационных действий в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации, не принял всех допустимых законом мер по установлению имущества. ФИО4 <данные изъяты> по <адрес> М.Е.К. не осуществляла должный контроль за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения. Просил признать незаконным бездействие начальника И.Р. <данные изъяты> по <адрес> ФИО5, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава –исполнителя ФИО1 <адрес> <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства, в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, в части ареста, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения, проверки имущественного положения, ареста имущества. Обязать ФИО4 <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> ФИО5 устранить нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления, обязать судебного пристава –исполнителя И. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 устранить нарушения прав взыскателя путем ареста имущества, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения.

В судебное заседании административный истец НАО «ПКБ», надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Ответчики судебный пристав –исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2, начальник И.Р. <данные изъяты> по <адрес> М.Е.К., ФИО1 <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в ФИО1 <адрес> <данные изъяты> по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 А.И. задолженности по кредитному договору в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в размере10 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № -ИП, в котором должнику установлен срок до добровольного исполнения требований исполнительного документа в пять дней с момента получения копии постановления.

<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО2 был осуществлен выезд по месту жительства ФИО3, дома его застать не удалось.

В соответствии с п. 17 ст. 30 федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 4 федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно основываться на принципе законности.

Сведений о направлении ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства в предусмотренный законом срок, в бумажном или электронном виде, в материалах дела не имеется.

<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. судебным приставом –исполнителем производились запросы в банки, сотовым операторам, в управление Росреестра, ГИБДД, сведений о наличии денежных средств, имущества, автомобилей, не имеется.

Согласно ответа ПФР, ФИО3 являлся работником ООО «Смарт Солюшенс» по адресу <адрес> ст. <данные изъяты> получал доходы в <данные изъяты>. в <данные изъяты>.

Согласно сведений из исполнительного производства, 23.10.2021г. судебным приставом –исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке, 29.11.2021г. принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО1 <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 от 16.11.2022г. исполнительное производство окончено на основании ст. 6, ст. 14. п. 3 ч. 1 ст. 46,ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 47 федерального закона «Об исполнительном производстве»

Согласно п. 3 с. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 данного закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Таким образом, исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Вместе с тем, как следует из исполнительного производства, запрос в адресно –справочную службу <данные изъяты> по <адрес> судебным -приставом не производился, таким образом фактически местонахождение должника должным образом установлено не было, в связи с чем исполнительное производство было окончено без законных на то оснований.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО1 УФССП России было отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлено, в рамках которого произведен в запрос в адресно –справочную <данные изъяты> по <адрес>, откуда получена информация ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.

По указанному адресу ФИО3 зарегистрирован с 18.02.2011г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ингодниского Р.Б. Л.Н. направлено поручение приставу –исполнителю ФИО6 для совершения исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в вид проверки места нахождения должника ФИО3

Таким образом, судебным приставом –исполнителем ФИО2 не были выполнены все меры для установления местонахождения самого должника, его имущества, поскольку за все время нахождения исполнительного производства на протяжении 429 дней, она сведения о регистрации по месту жительства не истребовала, выезда по месту его регистрации не производилось, своевременно поручение судебному приставу –исполнителю ФИО6 не направлялось.

Оснований полагать, что окончание исполнительного производства и последующая отмена данного постановления старшим судебным приставом, не повлекли нарушений прав взыскателя, оснований не имеется, поскольку все необходимые меры для отыскания имущества должника не предприняты.

Таким образом, бездействие судебного пристава на протяжении 16 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства до установления места регистрации ФИО3, повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное установление имущества должника и взыскание с него данной задолженности. Судебный пристав- исполнитель осуществлял выезды по месту жительства должника, но не выяснил место его регистрации, действительное место проживания ФИО3 с целью установления у него имущества, наложения ареста при его наличии, не направлял своевременно поручение иному приставу, в связи с чем требования о бездействии судебного пристава –исполнителя в данной части подлежат удовлетворению.

Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа не позднее дня, следующего за вынесением постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия начальника И.Р. в части неосуществления контроля в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением инструкции правил документирования, суд оставляет без удовлетворения, поскольку действительно данный документ не направлен взыскателю, но без данного документа не возможно продолжение ведения исполнительного производства после его отмены, в связи с чем нарушения прав взыскателя в данной части не усматривается.

Требования о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и его возобновления, возложении обязанности на судебного пристава -исполнителя устранить нарушения путем ареста, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, выход в адрес должника в <адрес> осуществлялся, дверь никто не открывал. В случае обнаружения ответчика в <адрес>, данные действия по исполнения решению суда будут находиться в компетенции судебного пристава –исполнителя <адрес>.

Требования о возложении обязанности возобновить исполнительное производство исполнены, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, а в адрес судебного пристава –исполнителя ФИО7 направлено поручение, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 17.11.2016г., отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Согласно п. 2 ст. 10, федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

В соответствии с п. 1.6 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Права истца были нарушены на протяжении нескольких месяцев, несмотря на отмену в дальнейшем постановления об окончании исполнительного производства. Суд полагает что контроль за работой судебного пристава –исполнитель ФИО2 начальником И.Р. М.Е.К. также осуществлялся ненадлежаще, поскольку судебным приставом было допущено указанное нарушение.

Доказательств, опровергающих выводов суда, в материалах дела не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, суд находит исковые требовании подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника И.Р. УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в неосуществлении должного контроля за ведением исполнительного производства в отношении должника ФИО3.

Признать незаконным решение судебного пристава –исполнителя ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства№ –ИП в отношении должника ФИО3.

Исковые требования о признании незаконным бездействия начальника ФИО8 России, выразившегося в неосуществлении должного контроля в части организации делопроизводства, правил документирования и документооборота, о признании незаконным решения судебного пристава- исполнителя в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, в части ареста, несвоевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и его возобновлении, возложении обязанности на судебного пристава –исполнителя И. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения прав взыскателя путем ареста имущества, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья Порошина Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ