Дело № 5-1/2023 .

УИД 33RS0005-01-2022-002994-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2023 г. г. Александров Судья Александровского городского суда Владимирской области (<...>) ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО6, дата года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

11.07.2022 в 18 час. 05 мин. ФИО6, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак №, по адресу: автодорога «Бетонка-подъезд к в/ч 20/44, 0 км 970 м, осуществляя движение в светлое время суток со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения на данном участке автодороги, которая могла бы обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить в виде движущегося в попутном направлении по правой обочине пешехода ФИО1, дата г.р., не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля, и допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пешеход ФИО1, согласно заключению эксперта Александровского отделения ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» № от дата, полученные ей в дорожно-транспортном происшествии травмы причинили вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – мать ФИО2, не настаивала на строгом наказании виновному, указав, что ФИО6 предпринял меры к заглаживанию причиненного ее дочери вреда, навещал девочку в больнице, всегда интересовался состоянием ее здоровья.

Старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагаю возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников производства по делу, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что 11.07.2022 в 18 час. 05 мин. ФИО6, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак №, по адресу: автодорога «Бетонка-подъезд к в/ч 20/44, 0 км 970 м, осуществляя движение в светлое время суток со стороны № в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения на данном участке автодороги, которая могла бы обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить в виде движущегося в попутном направлении по правой обочине пешехода ФИО1, дата г.р., не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля, и допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пешеход ФИО1, согласно заключению эксперта Александровского отделения ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» № от дата, полученные ей в дорожно-транспортном происшествии травмы причинили вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от дата (л.д. 1); сообщением (РТС) от дата (л.д. 4); определением № от дата о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 15); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д. 10-14); фото-таблицей (л.д. 16); справкой по ДТП (л.д. 18-19); объяснениями ФИО6 от дата (л.д. 21); объяснениями ФИО1 от дата (л.д.23), объяснениями свидетеля ФИО4 от дата (л.д.22); определением о назначении медицинской экспертизы (л.д. 24); заключением эксперта № от дата (л.д. 25-26); протоколом дополнительного осмотра места совершения административного правонарушения от дата и фото-таблицей к нему(л.д. 35-38).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Согласно заключению эксперта № от дата у ФИО1 имелись повреждения: ***. Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов незадолго до госпитализации, возможно в условиях ДТП и причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Объективность и достоверность проведенной экспертизы не вызывает сомнений, поскольку она проведена врачом – судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории на основании имеющихся медицинских документов. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; права, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, оно является объективным, согласуется с материалами дела. Компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО6 п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что является установленным факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

При назначении ФИО6 наказания судья в соответствии с ч. 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО6 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, является пенсионером, предпринял меры к заглаживанию причиненного потерпевшей ущерба.

Данные обстоятельства являются смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, полагаю возможным назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6, дата рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа: №.

Разъяснить ФИО6, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса. В случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья . ФИО5