Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга

Дело № 2-394/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт – Петербург 11 июня 2025 года

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пошурковой Е.В.,

при секретаре Родиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Капстрой-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Капстрой-Сервис» об обязании ответчика выдать ему трудовую книжку, взыскать неустойку, не полученный заработок и компенсацию морального вреда.

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга производство по делу в части исковых требований об обязании выдать трудовую книжку, взыскании неустойки, не полученной заработной платы прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части (л.д.83-84).

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил суду отзыв на исковое заявление, представил суду ходатайство о взыскании с истца судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей (л.д.79-82).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

05.10.2023 между ФИО1 и ООО «Капстрой-Сервис» был заключен трудовой договор № №, согласно которому истец принимался на работу на должность генерального директора Общества без ограничения срока полномочий (л.д.12-15).

Приказом генерального директора Общества от 21.10.2024 трудовой договор с истцом прекратил свое действие на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.16).

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании выдать ему трудовую книжку, взыскать неустойку, утраченный заработок и выплатить компенсацию морального вреда, указывая, что в день увольнения трудовая книжка не была ему выдана, чем нарушены его права, предоставленные работнику ТК РФ.

Ответчик представил суду письменные возражения по иску (л.д.71-72), согласно которым работодатель неоднократно после увольнения уведомлял работника о необходимости явиться и получить трудовую книжку, однако, работник за трудовой книжкой не явился, после чего на основании его заявления трудовая книжка была направлена ему по указанному в заявлении адресу, однако, вернулась в адрес ответчика за истечением сроков хранения корреспонденции в почтовом отделении.

Согласно искового заявления, истец в день прекращения трудового договора на рабочем месте не присутствовал, а направил на электронный адрес ответчика письмо с просьбой направить ему трудовую книжку по почте (л.д.19).

23.10.2024 работодателем направлено в адрес истца уведомление о необходимости явиться лично в офис компании за получением трудовой книжки, указанное уведомление ФИО1 получил 26.10.24 (л.д.21-23).

05.11.2024 работодателем повторно направлено истцу уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки, уведомление получено истцом 08.11.2024 (л.д.24-27).

Письмом от 11.11.2024 ФИО1 уведомил работодателя об отказе явиться за трудовой книжкой и необходимостью направить трудовую книжку по указанному в заявлении адресу (л.д.28-29).

13.11.2024 работодателем направлен в адрес работника подлинник трудовой книжки, однако, почтовая корреспонденция вернулась в адрес ответчика не востребованная (л.д.49-53).

На судебном заседании 20.02.2025 истцом получен подлинник трудовой книжки, что подтверждено его заявлением (л.д.54) и протоколом судебного заседания от 20.02.2025.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Из материалов дела усматривается, что трудовой договор с ответчиком расторгнут 21.10.2024, в день расторжения трудового договора работник на рабочем месте не присутствовал, что не оспаривалось сторонами, начиная с 23.10.2024 (то есть через день после увольнения) работодатель неоднократно направлял в адрес работника уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, уведомления были получены истцом, 11.11.2024 ФИО1 направил ответчику подлинное заявление о том, что он не намерен лично являться за получением трудовой книжки необходимостью направить в его адрес трудовую книжку, что было исполнено работодателем 13.11.2024 (то есть через день после направления заявления). Однако, трудовая книжка вернулась в адрес работодателя не востребованная, и получена истцом только в судебном заседании, после чего истец отказался от исковых требований об обязании выдать трудовую книжку, взыскании неустойки, не полученного заработка.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд полагает, что ответчиком не были нарушены права работника на получение трудовой книжки в установленные ТК РФ сроки, более того работодателем соблюдены требования, установленные ст.84.1 ТК РФ о направлении работнику соответствующих уведомлений и трудовой книжки.

При вынесении решения суд также учитывает, что истец являлся <данные изъяты> Общества, при увольнении обязан был не только получить лично трудовую книжку, но и сдать вверенные ему материальные ценности и документацию, однако, с 21.10.2024 в офисе компании не появлялся, в связи с чем, ему было направлено 13.11.2024 работодателем уведомление о необходимости не только явиться за трудовой книжкой, но и передать необходимую документацию, которая находилась в его ведении, как у первого лица Общества (л.д.52-53). Однако, и после получения указанного уведомления истец к ответчику не явился, а получил трудовую книжку в суде.

Кроме того, отсутствие трудовой книжки у истца с октября 2024 по февраль 2025 не препятствовало его возможности осуществлять трудовую деятельность, что подтверждено им в судебном заседании (л.д.64), и документами из МИФНС № 26 (л.д.69).

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в ходе слушания дела не нашло подтверждение нарушение трудовых прав ФИО1 ответчиком.

Оснований для взыскания в пользу ответчика судебных расходов суд также не усматривает, так как истец обратился в суд за защитой трудовых прав, что освобождает его от несения судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Капстрой-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пошуркова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 25 июня 2025 года.