Дело № 5-51/2023

УИД № 44RS0005-01-2023-000789-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2023 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Прыгунова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, юридический адрес: <адрес>, адрес проживания: <адрес>А, ИНН №, ОГРН №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник МП МО МВД России «Буйский» ФИО2 составила протокол АП № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, установив, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 расторгнув трудовой договор с гражданином республики <данные изъяты> Э.У. , ДД.ММ.ГГГГ.р., прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и п.2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного Приказом МВД России № 536 от 30.07.2020 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», предоставило в УВМ УМВД России по Костромской области уведомление с нарушением установленных сроков, а именно в течение трех рабочих дней с даты расторжения гражданско – правового договора, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, о расторжении гражданско – правового договора с гражданином республики <данные изъяты> Э.У. угли.

Представитель Миграционного пункта МО МВД России «Буйский» ФИО2 в судебном заседании настаивала на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, пояснила, что не возражает против вынесения предупреждения, учитывая, что ИП ФИО1 зарегистрирован в реестре субъектов малого предпринимательства. Ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности по данной норме права.

ФИО1 вину признал, просил суд ограничиться предупреждением.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения должностного лица и ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ, … Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 15.10.2020) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного Приказом МВД России № 536 от 30.07.2020, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно пункту 9 Порядка при приеме уведомлений о заключении и прекращении трудового договора на бумажном носителе уполномоченным должностным лицом проверяются правильность заполнения уведомлений о заключении и прекращении трудового договора, а также наличие документов, удостоверяющих личность и полномочия лица, представившего уведомления о заключении и прекращении трудового договора.

В случае выявления недостоверности указанных в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора сведений либо нарушения порядка или формы их заполнения уполномоченное должностное лицо докладывает рапортом начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 расторг трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан Э.У. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшим на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, после чего, в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и пункта 2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного Приказом МВД России № 536 от 30.07.2020г. «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», предоставил в Управление по вопросам миграции УМВД России по Костромской области уведомление с нарушением установленных сроков, а именно в течение трех рабочих дней с даты расторжения гражданско – правового договора, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, о расторжении гражданско – правового договора с гражданином республики <данные изъяты> Э.У. угли.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, он составлен правомочным на то должностным лицом.

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Все представленные доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, устранение допущенных нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно выписке из ЕГРСМП ФИО1 зарегистрирована деятельность ИП в качестве микропредприятия, о чем внесены сведения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Анализ взаимосвязанных положений ч.ч. 2,3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.4, 4.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Индивидуального предпринимателя ФИО1, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес:157000, <адрес>А, ИНН №, ОГРН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Прыгунова