Дело №12-1372/2023
РЕШЕНИЕ
06 октября 2023 года город Орел
Судья Советского районного суда города Орла Щербина И.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Советского района г.Орла Беликовой И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Орла от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя мэра г.Орла ФИО1,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от 31.08.2023 в отношении ФИО1 прекращено дело об административном правонарушении по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель прокурора Советского района г.Орла Беликова И.Н. обратилась в суд с протестом на указанное постановление мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы указала, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения.
Просит судью отменить постановление мирового судьи от 31.08.2023.
В судебном заседании представитель прокуратуры района Черненко В.П. доводы протеста поддержала.
ФИО1, его защитник Супонев А.А. полагали, что постановление мирового судьи является обоснованным и законным.
Потерпевший ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки судье не сообщил.
Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются указанные правоотношения, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В силу статей 9, 12 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.
Мировым судьей установлено, и из материалов дела следует, что заместителем прокурора Советского района г.Орла в отношении должностного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 не дал ответ по существу доводов обращения ФИО12 поступившего в администрацию г.Орла ДД.ММ.ГГ, по адресу: <...>, <...>, <...>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя мэра г.Орла ФИО1 производство прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, заместителем прокурора района подан протест, из которого следует, что прокурор не согласен с выводами постановления судьи о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1, неконкретном характере правонарушения, незаконности указаний заявителя ФИО12 по порядку проведения проверки органу местного самоуправления, самостоятельно осуществляющему свои полномочия, неконкретной и предположительной формулировки из постановления прокурора: «доводы обращения об установлении причин невозможности предоставления видеозаписей с камер наблюдения рассмотрены не в полном объеме».
Рассматривая доводы протеста, и признавая их необоснованными, судья исходит из следующего.
Обращением гражданина в соответствии со статьей 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Частью 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, регламентирующей рассмотрение обращения, определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Установлено, что ДД.ММ.ГГ в администрацию города Орла поступило обращение ФИО12 в котором заявитель указывал, что обращается с жалобой на действия водителя ФИО16 работающего у перевозчика ФИО17 в связи с тем, что ФИО16 ДД.ММ.ГГ, по мнению ФИО12 допустил нарушение правил дорожного движения, а именно совершал небезопасные маневры, возмущенные высказывания, необоснованные факты простоя на маршруте, выражался нецензурной бранью, в момент управления транспортным средством пользовался сотовым телефоном. Далее в этот же день ФИО12 повторно воспользовался вышеуказанным транспортным средством, под управлением того же водителя. При этом водитель приоткрыл дверь, затем резко закрыл ее. На основании изложенного ФИО12 поставлен вопрос о проведении проверки и привлечении к ответственности виновных лиц. Для рассмотрения жалобы по существу ФИО12 просил истребовать копии: водительского удостоверения, путевого листа, трудового договора, графика движения по маршруту, справки о прохождении медицинской комиссии, диагностической карты автобуса, а также установить точную причину, по которой ФИО17 не предоставил записи двух камер.
В связи с поступившим обращением администрация города Орла ДД.ММ.ГГ направила обращение ФИО12 ФИО17 для представления письменных объяснений по фактам, указным в обращении.
В ответе от ДД.ММ.ГГ ФИО17 сообщил о том, что с водителем ФИО16 проведена беседа по правилам перевозки пассажиров. Также ФИО17 сообщил, что по техническим причинам отсутствует возможность предоставления видеозаписи за ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> На момент подготовки ответа видеонаблюдение отремонтировано.
На основании указанного ответа должностным лицом ФИО1 дан ответ ФИО12 в котором указано, что его обращение было направлено для принятия мер ФИО17 Водитель строго предупрежден о соблюдении правил перевозки, о недопустимости некорректного поведения по отношению к пассажирам, ему указано на недопустимость использования во время движения телефона, не оборудованного техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Так же было указано, что видеокамеры автобуса приведены в рабочее состояние и работают в штатном режиме.
В связи с чем, мировым судьей сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, с которым судья соглашается.
В соответствии с частью 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей при вынесении постановления не допущено, в связи с чем, судья полагает, что постановление мирового судьи от 31.08.2023 следует оставить без изменения, протест заместителя прокурора района без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст..30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
протест заместителя прокурора Советского района г.Орла Беликовой И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Орла от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя мэра г.Орла ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя мэра г.Орла ФИО1 – оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Мотивированный текст решения будет изготовлен 06 октября 2023 года.
Судья: И.С. Щербина