Дело № 2-3085/2023 изготовлено 19.01.2024 года
УИД: 76RS0016-01-2023-002635-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Сивановой К.В.,
при помощнике судьи Медковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, предоставленной в пользование по договору социального найма, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ФИО2 является квартиросъемщиком вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик развелись, истец с детьми осталась проживать в спорной квартире, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, добровольно вывез свои вещи. ФИО2 женился, брак зарегистрирован официально, имеет двоих детей, у него другая семья. Почти 15 лет ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, пояснил, что не проживает в квартире, поэтому платить не будет. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил коммунальные услуги по решению суда. На просьбы сняться с регистрационного учета ответчик отвечал согласием, но приводил надуманные причины отсутствия возможности это сделать. Истец произвела ремонт квартиры: поменяла окна в кухне и 2 комнатах, трубы в ванной комнате и кухне, поклеила обои, потолочную плитку, заменила газовую колонку. Участие в расходах на ремонт ответчик не принимал.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования, пояснила, что замки в квартире не менялись, ответчик даже сам забрал задвижку, чтобы у него был доступ в квартиру. С ответчиком у истца общий ребенок. Ответчик всегда говорил, что делить квартиру нечего, что он мужик, заработает. ФИО2 выехал добровольно, у него появилась другая женщина, он с ней потом создал семью. Развод был в ДД.ММ.ГГГГ летом истец с детьми проживала на даче. С дачи приехали, вещей ответчика уже не было в квартире. Это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Полицию вызывала ДД.ММ.ГГГГ в марте, когда ответчик избил истца, истец подала на развод. Ключи остались у ответчика, когда он выехал, он квартиру запер, после этого истец не меняла замки в квартиру. Ответчик мог попасть в квартиру, однако попыток не предпринимал. Ответчик хотел своему сыну оставить долю в квартире. Препятствий в пользовании не чинила. В <адрес> комнаты. С сыном ответчик сейчас не общается.
Представитель истца адвокат Шкуро В.В. по ордеру исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик сам пояснил, что с апреля ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает. Брак у ответчика зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ответчик проживал с новой семьей. Ответчик также пояснил, что три года за квартиру не платит, не живет, попыток вселиться у не было. Доводы ответчика о том, что были сменены замки в квартире, не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетеля. Родной брат ответчика говорил, что у ответчика были ключи, препятствий не было, что он добровольно ушел. Свидетель ФИО3 показала, что семью знает давно, что у него другая семья, другие дети, что ответчик обещал выписаться. При рассмотрении данного дела достоверно установлено, что ответчик выехал из квартиры добровольно в ДД.ММ.ГГГГ г., забрал все свои личные вещи, длительное время более 16 лет не проживает в квартире, в квартиру ни разу не приходил, в правоохранительные органы о воспрепятствовании в пользовании жилым помещением не обращался. Со стороны истца препятствий не было, ключи у ответчика от квартиры были. Сейчас ответчик проживает с матерью в квартире. Также у ответчика имеется дом от родственников новой жены по завещанию. Оплату за квартиру ответчик не производит.
Ответчик ФИО2 в суде возражал против удовлетворения иска, пояснил, что у истца и ответчика был разговор насчет суммы. Ответчик предложил истцу выплатить долю за свою часть квартиры. Истец предлагала сделать у нотариуса договор о том, что она выплатила ответчику 350 тысяч рублей, а истец предлагал выплатить долю, чтобы ответчик выписался из квартиры. Ответчик предлагал сумму 400 тысяч рублей. С апреля ДД.ММ.ГГГГ не проживал в квартире, причиной явились конфликты и прекращение семейных отношений. Попыток вселиться не предпринимал, замки поменяны, ему об этом сообщила истец, ответчик не проверял, действительно ли поменяны замки. Выписываться не собирается, вселяться попыток не предпринимал, так как доступа в квартиру не было. Ответчик создал новую семью в ДД.ММ.ГГГГ. Квартира, в которой сейчас проживает ответчик, принадлежит его матери, проживает в ней без семьи, только с матерью, летом проживает в деревне. Живет и в доме, и у матери в квартире. В деревне старый сруб дома, удобств нет, печное отопление, газ в баллонах, вода из колодца. У матери квартира по социальному найму. Коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивал только по решению суда, потом стал добровольно оплачивать, чтобы не было взысканий. За свою часть квартиры стал платить, чтобы больше не было решений суда. Спорная квартира досталась ответчику от отца с доплатой по обмену. Отношения в семье были конфликтные. Истец встречалась с другим человеком, ответчик ушел, чтобы не было конфликтов. Ответчик приезжал, были драки с человеком, с которым проживала истец. Выехал к матери, до матери проживал у друзей. Решить проблему пытался, предложив выплатить ? часть стоимости квартиры, это было примерно ДД.ММ.ГГГГ году, звонил истцу по телефону. От второго брака имеет двоих детей 8 ДД.ММ.ГГГГ перестал проживать совместно со второй женой. С сыном от первого брака общался редко, не знал номера его телефона, он всегда звонил с разных номеров. На свадьбу сын приглашал, ответчик не поехал. Звонки от сына были только по финансовым вопросам.
Представитель ответчика ФИО4 на основании доверенности в суде возражала против удовлетворения иска, пояснила, что имели место конфликтные отношения между сторонами, что подтверждается свидетельскими показаниями. До ДД.ММ.ГГГГ за квартиру оплату коммунальных услуг никто не вносил. Ответчик перестал оплачивать, так как у него тяжелая работа, нет возможности ходить и платить. Вдальнейшем ответчик стал ходить в управляющую компанию и оплачивать свою долю в квартире. Выезд ответчика был вынужденный, что подтверждается показаниями свидетелей. Ответчик вынужденно проживал у друзей, затем создал семью. В настоящее время наличие у ответчика такого жилого помещения как деревянный дом без коммуникаций не является основанием для удовлетворения иска. Отношения между сыном и отцом не поддерживались, на праздники его не приглашали. Оплата алиментов ответчиком исполнялась надлежащим образом. Дом в деревне фактически является летним, не пригодным для круглогодичного проживания, в доме только свет и печное отопление. Ответчик не имеет жилого помещения. Ответчик проживает с матерью, часто находится в командировках.
Третье лицо ФИО5 в суде поддержал исковые требования пояснил, что доступ в квартиру у ответчика был всегда, никто ему не препятствовал. С матерью и третьим лицом посторонние не проживали, замки не меняли. Ответчик говорил, что оставит все Максиму, он его родной сын. Ответчика звали на дни рождения, звонили ему.
Третье лицо ФИО6 в суд не явился, в предыдущем судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что после развода родителей проживал в спорной квартире с мамой и братом, ему было тогда около 7 лет. Отец хотел, чтобы сын остался с ним, мама была против. Летом уехал вместе с матерью на дачу, вернулся ближе к школе, вещей отца в квартире не обнаружили. Потом с отцом виделся, пытался наладить контакты, инициатива была со стороны третьего лица, общались редко. При общении отец говорил, что квартиру он оставит третьему лицу как единственному родному сыну. Он хорошо зарабатывал с его слов. Ключи до сих пор у отца есть, замки истец не меняла. Последний раз общался с отцом перед свадьбой. Свадьба была ДД.ММ.ГГГГ, звонил отцу, приглашал в июле его на свадьбу. После развода родителей общался с отцом, приезжал к его матери в деревню, увидел, что у отца появилась другая семья и дети. Мать воспитывала сыновей одна.
Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля) УМВД России по ЯО, территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, АО «Управдом Дзержинского района» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Свидетель <данные изъяты>.
Свидетель <данные изъяты>
Свидетель <данные изъяты>
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Частью 3 статьи 83 действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Судом установлено, что двухкомнатная квартира общей площадью 44,1 кв.м по адресу: <адрес>, предоставлена в пользование по договору социального найма ФИО2 и членам его семьи – жене ФИО1, сыну ФИО6, сыну супруги ФИО5, что подтверждается поквартирной карточкой, стороны и несовершеннолетние зарегистрированы в квартире ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма в письменной форме не заключался.
Согласно выписке из домовой книги на момент рассмотрения спора в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5
Спорное жилое помещение предоставлено в том числе ФИО2 как нанимателю, ответчик вселился в квартиру, в связи с чем он приобрел равное с членами семьи право пользования жилым помещением.
В ДД.ММ.ГГГГ В.В. выехал из спорной квартиры в связи с прекращением семейных отношений с ФИО1, общий сын сторон остался проживать с матерью в спорном жилом помещении. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, согласно актовой записи о расторжении брака брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений сторон, показаний свидетелей следует, ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2 в указанное жилое помещение не вселялся, с требованием передать ключи от квартиры к истцу не обращался, ремонт в квартире не производил, при выезде ответчик забрал все необходимые вещи.
Согласно актовым записям ФИО2 вступил в брак с ФИО7 (ранее ФИО8) М.А. ДД.ММ.ГГГГ, у него родилось 2 детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик после выезда из квартиры проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, кор. 3, <адрес>, предоставленной его матери ФИО10 по договору социального найма, в летнее время проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, д. Федяево, <адрес>, принадлежащему ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик частично исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако из пояснений ФИО2 следует, что он производил оплату прежде всего из-за возможного дальнейшего взыскания задолженности в судебном порядке в связи с наличием решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ, которым определен порядок оплаты коммунальных услуг ФИО2 в размере ? доли.
Суд отмечает, что ФИО2 выехал из спорной квартиры в другое место жительства добровольно, создал новую семью, проживал в другом жилом помещении, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой у него не имелось, у ответчика были ключи от квартиры, однако попыток вселения в жилое помещение он не предпринимал. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ членом семьи истца не является.
Кроме того, из пояснений ответчика следует, что в спорную квартиру он вселяться не намерен, готов сняться с регистрационного учета в случае выплаты ему денежной компенсации, что дополнительно свидетельствует об отсутствии у ФИО2 необходимости и интереса в пользовании квартирой.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать ФИО2 (№) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять ФИО2 (№) с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Сиванова