УИД: 36MS0089-01-2023-001418-17 Дело №12-876/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Острогожск 22 августа 2023 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Редько О.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Воскобойниковой Светланы Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 31 мая 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Острогожский районный суд Воронежской области поступила жалоба защитника ФИО1 Воскобойниковой С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 31 мая 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в которой заявитель выразил несогласие с вынесенным постановлением мирового судьи, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Исследовав жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Как усматривается из поступивших материалов, направленная с указанной жалобой доверенность, выданная на имя Воскобойниковой С.Н. от 09 сентября 2022 года, копия которой приобщена к жалобе, не подтверждает наличие у Воскобойниковой С.Н. ни права на обжалование указанного постановления о назначении административного наказания, ни наличия у названного лица каких-либо иных полномочий применительно к производству по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба защитника ФИО1 Воскобойниковой С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 31 мая 2023 года подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 Воскобойниковой Светланы Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 31 мая 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возвратить Воскобойниковой Светлане Николаевне без рассмотрения.

Судья подпись О.А.Редько