Дело №
50RS0№-72
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2023 года <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,
при секретаре Усановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет страховой премии, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» денежных средств, уплаченных в счет страховой премии в сумме 194 647,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 067 руб. 89 коп. за период с 01.06.2022г по ДД.ММ.ГГ, компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №.
16.07.2020 между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования «Финансовый резерв» (версия 2.0) по программе «Оптима» № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Договор страхования заключен на основании правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГ и в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0)
В соответствии с условиями договора страхования страховая сумма является фиксированной и составляет 1 665 873 рубля 00 копеек, страховая премия составляет 265 873 руб., и была оплачена истцом.
Истец полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору, кредитный договор закрыт 01.06.2022г.
07.06.2022 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате части суммы страховой премии.
08.06.2022 АО «СОГАЗ» сообщило истцу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
ДД.ММ.ГГ истец повторно обратилась в АО «СОГАЗ» с заявление о возврате страховой премии, в чем ей было отказано.
Решением финансового уполномоченного от 02.05.2023г. в удовлетворении заявления истца также было отказано.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, просили требования удовлетворить.
Ответчик АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представил возражения в которых сослался на необоснованность требований истца.
Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной организации, деятельности кредитных организаций, в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает, что требования подлежат отклонению удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №.
16.07.2020 между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования «Финансовый резерв» (версия 2.0) по программе «Оптима» № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Договор страхования заключен на основании правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГ и в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0)
В соответствии с условиями договора страхования страховая сумма является фиксированной и составляет 1 665 873 рубля 00 копеек, страховая премия составляет 265 873 рубля 00 копеек.
Согласно справке, выданной Банком ВТБ (ПАО), по состоянию на 23.06.2022г. истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, договор закрыт ДД.ММ.ГГ.
07.06.2022г. ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о досрочном прекращении Договора страхования и возврате части суммы страховой премии.
08.06.2022г. АО «СОГАЗ» сообщило истцу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
03.02.2023г. истец обратилась к АО «СОГАЗ» с заявлением о возврате страховой премии по договору страхования в размере 194 647 рублей 74 копейки. .
06.02.2023г. Финансовая организация уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.
В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.
Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.
Из взаимосвязанных положений статей 2, 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.
Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
Как следует из существа договора страхования, сторонами определен срок его действия, при этом страховыми рисками являются:
смерть в результате несчастного случая или болезни,,
инвалидность в результате несчастного случая или болезни,
травма,
госпитализация в результате несчастного случая или болезни.
Согласно условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) раздел 10 усматривается, что при наступлении страхового случая страховая выплата в зависимости от характера страхового случая производится в процентом отношении от страховой суммы, то есть не обусловлена наличием или отсутствием долга по кредиту и размером задолженности.
Таким образом, отказ истца от предоставления услуг по страхованию истца в рассматриваемом случае не влечет такого последствия как возврат страхователю части страховой премии, в связи с чем заявленные требования как о взыскании выплаченной страховой премии, так и связанные с указанными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Шкаленкова
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГ