Мировой судья – Теряевская Ю.А. Дело № 11-24/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Чубуковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы от ... года, которым постановлено:

«исковое заявление ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО2 о возмещении материального ущерба, возвратить истцу с приложенными документами».

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы от ... вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку не соответствовало требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления и (или) приложенных к нему документов. Был предоставлен срок для исправления недостатков до 15 мая 2023 г.

Копия определения суда была направлена в адрес истца 26.04.2023.

В связи с не устранением в срок недостатков, указанных в определении мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы от ..., исковое заявление ФИО1 было возвращено определением мирового судьи от ....

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подала частную жалобу, в которой указала, что определение суда об оставлении искового заявления без движения получила только 15.05.2023, до этого находилась на стационарном лечении, исправить недостатки не имела возможности. Кроме того, ФИО1 указала, что в исковом заявлении истица просила оказать содействие в истребовании доказательств, а именно материала проверки для указания реквизитов ответчика. Просила определение мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы от ... отменить, материал направить мировому судье для рассмотрения.

В соответствии с частью 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть первая).

По смыслу части первой статьи 136 ГПК РФ иск может быть оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению гражданского дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть третья статьи 136 ГПК РФ).

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части первой статьи 135 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что истцом в нарушение положений ч.2 ст.131 ГПК РФ не представлены сведения об ответчике, а именно один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении указываются сведения об сведения: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В исковом заявлении содержатся следующие сведения об ответчике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства. Учитывая, что какие-либо идентификаторы личности указываются только в случае, если они известны истцу, то указание в оспариваемом определении суда на обязанность истца указать данные сведения нельзя признать законным.

Кроме этого, суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

В исковом заявлении содержится просьба истца об истребовании из ОП №4 УМВД России по г.Пензе материала проверки КУСП ... от ... для установления по делу юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может оказать содействие об истребовании сведений об ответчике.

Указанные требования процессуального закона не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из толкования приведенных норм права и разъяснений относительно порядка их применения усматривается, что вопрос об идентификаторах ответчика по делу не может быть разрешен на стадии принятия иска к производству суда.

Кроме этого, в оспариваемом определении мирового судьи истцу предлагалось уточнить основания предъявления требований к законному представителю несовершеннолетнего ответчика.

Согласно требованиям статьи 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Истец указал, в чем заключается нарушение его прав и представил документы и доказательства, которые у него имеются в подтверждение своих требований.

Оценку заявленным требованиям и представленным доказательствам с учетом положений статей 67 и 71 ГПК РФ суд дает при рассмотрении заявления по существу.

Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятии указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы являются обоснованными и заслуживают дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, а, следовательно, и для его возврата.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от ... – отменить, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО2 о возмещении материального ущерба возвратить мировому судье судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.С. Панкова