47RS0004-01-2022-000111-27
Дело № 2-5140/2022
6 декабря 2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сошиной О.В.,
при секретаре Платоновой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Защита» (далее – ООО «ЮЦ «Защита») к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ООО «ЮЦ «Защита» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указал, что между ответчиком и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» заключен кредитный договор.
Согласно условиям договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств образовалась задолженность.
Между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «РМК-Коллектинг».
Между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ЮЦ «Защита» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЮЦ «Защита».
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 70 939,57 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 328,19 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы в размере 56 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, подтверждения уважительности причин неявки в судебное заседание не направила, возражений по иску не представила.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит на сумму 25 000 рублей, окончательный срок погашения обязательств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, определенных кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «РМК-Коллектинг» в соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор цессии, согласно которому, право требования по кредитному договору перешло ООО «РМК-Коллектинг».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор цессии №/РМК, согласно которому, право требования по кредитному договору перешло ООО «Юридический центр «Защита».
Как следует из представленных в суд документов, ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполняет, имеется задолженность, расчет которой представлен истцом и ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем задолженность ответчика составляет 84 451,53 руб., из которых, основной долг на ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., проценты – 6 892,70 руб., проценты на просроченную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 717,81 руб., неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 892,79 руб.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Поскольку заемщик не производил уплату процентов и не возвращал кредит в установленные сроки, требование истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, ответчиком не оспорен, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.
Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, несение которых подтверждено документально.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Определяя сумму расходов по оплате юридических услуг, подлежащую возмещению истцу ответчиком юридическим лицом, суд учитывает положения п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», несложную категорию дела и данного конкретного спора, не требующего особых правовых знаний и собирания доказательств, а также учитывая массовый характер аналогичных споров, удовлетворение заявленных исковых требований, объем и качество оказанной юридической помощи, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, а потому находит заявленную к взысканию сумму завышенной, подлежащей снижению с учетом принципа разумности, справедливости, пропорциональности удовлетворенным требованиям до 5 000 руб.
По правилу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 328,19 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «ЮЦ «Защита» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮЦ «Защита» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 425 314,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 939,57 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 328,19 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., а также почтовые расходы в размере 56 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья