< >

УИД 35RS0001-02-2023-003875-24

2-4831/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения нанесла повреждения транспортному средству Мицубиси Паджеро государственный регистрационный номер № принадлежащему ему на праве собственности.

Истец просит взыскать в его пользу материальный ущерб в размере 83 057 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 692 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, от представителя истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Мицубиси Паджеро государственный регистрационный номе №

Со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения нанесла повреждения транспортному средству Мицубиси Паджеро государственный регистрационный номер №

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения вреда и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинении ущерба истцу действиями ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, доводы истца в этой части подтверждаются материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ОП № УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

Ответчик, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ не представила доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в причинении ущерба имуществу истца.

Заключением № Й. от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 83 057 рублей.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер ущерба стороной ответчика не оспорены, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ущерба в размере 83 057 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 692 рублей, расходы по оплате юридических услуг, с учетом степени сложности дела, объеме оказанной правовой помощи и требований разумности в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) в возмещение материального ущерба 83 057 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 692 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес>:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья < > Н.В. Шульга