Дело №12-26/2023

УИД34MS0150-01-2023-000169-96

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2023 года р.п.Чернышковский

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.<адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чернышковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чернышковского судебного района Волгоградской области от 31.07.2023 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился с жалобой в Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.<адрес>, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Чернышковского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и направить материал на новое рассмотрение по месту его жительства в судебный участок № Морозовского судебного района Ростовской области.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что дорожно-транспортное происшествие, которое стало основанием к составлению в отношении него вышеуказанного протокола, имело место на 192 км ФАД А-260 Волгоград - Каменск-Шахтинский ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 45 минут, согласно протоколу. Прождав около 30 минут на месте ДТП, он не дождался сотрудников ДПС, и не видел потерпевшего, и уехал. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, в <адрес>, к нему приехали сотрудники ДПС и не составляя никаких протоколов, потребовали, чтобы он ДД.ММ.ГГГГ, к 8 часам 30 минут, явился на пост ГАЙ в р.<адрес>. Что означает, что протокол об административном правонарушении должен был быть составлен в отношении него не позднее 10 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

Административное расследование по ст. 12.27 КоАП РФ в отношении него не проводилось.

31 июля 2023 года, к 9 часам, он приехал на пост ГАИ у р.п.Черньппковский, где ему дали расписаться в составленных в отношении него протоколах. Подписываемые документы он не читал, так как торопили сотрудники ГИБДД: «Ты же все признаешь, давай подписывай, материал надо срочно в суд сдавать». После чего примерно в 11 часов этого же дня, его привезли в суд вместе с материалом. Через 5 минут его вызвала к себе судья, и не разъясняя ему прав, без секретаря судебного заседания, за 5 минут «рассмотрела» дело. Официальных уведомлений о предстоящем судебном рассмотрении, он не получал. Потерпевший в судебном рассмотрении отсутствовал. Но, он и не мог присутствовать, поскольку у судьи не было времени для его оповещения.

Просит также восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, его супруга – ФИО3 была госпитализирована в хирургическое отделение ГБУ ЦРБ <адрес>, и находилась на стационарном лечение в течение 12 дней. Он, все это время в промежутках между работой, находился с детьми и навещал супругу в больнице. Данный фает подтверждается выписным эпикризом № ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес>.

В соответствии с ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В своем ходатайстве заявитель указывает, что срок обжалования постановления мирового судьи он пропустил по причине того, что является юридически неграмотным, а также, что его супруга ФИО3 была госпитализирована в хирургическое отделение ГБУ ЦРБ Морозовского района и находилась на стационарном лечении в течение 12 дней, а он был вынужден был находится с детьми.

С учетом изложенного, суд считает ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, потерпевший, ГУ МВД России по Волгоградской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Потерпевший ФИО4 суду представил возражения на апелляционную жалобу, в которой указал, что возражает относительно апелляционной жалобы, считает, что в качестве наказания можно было дать 1,5 (полтора) года лишения права управления транспортным средством, так как допустил аварийную ситуацию на автомагистрали в темное время суток, где нет межполосного ограничителя для встречного направления. Случившееся касательное столкновение оказалось счастливой случайностью для обоих участников движения, noToiviy что в большинстве случаев при данных обстоятельствах последствия бывают более плачевными со столкновением «лоб в лоб» или опрокидыванием автомобилей. При этом ФИО1 не притормаживая продолжил движение и скрылся. После того, как инспекторы ДПС установили виновника ДТП, и составили протокол в отношении ФИО1, он ему позвонил лично ДД.ММ.ГГГГ, предложил ему добровольно оплатить ремонт автомобиля, сказал, что с ним была беременная жена (на 7 месяце) и несовершеннолетний ребенок, на что от него не последовало даже извинений, и оплачивать ремонт автомобиля он не собирается. f

На основании вышеизложенного и руководствуясь гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит постановление мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении N 5-61/2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Однако неявка должностного лица, заявителя и потерпевшего не является препятствием для разрешения дела, и его участие в рассмотрении дела не может повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочных рассмотреть дело.

ФИО1 вменяется оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение указанной правовой нормы, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, указана дата составления протокола об административном правонарушении 31 июля 2023 года, а дорожно-транспортное происшествие имело место быть 28 июля 2023 года.

В соответствии со ст.25.15 ч.1 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Доводы ФИО1 о том, что его никто не извещал о предстоящем судебном заседании, что лишило его права подготовиться к участию в нем, в том числе реализовать право на защиту, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, несмотря на то, что от него отобрана была расписка о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституций и КоАП РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно Пункту 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» обязывает в порядке подготовки дела к рассмотрению судью установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, потерпевший о времени и месте судебного заседания уведомлен не был, его мнение по поводу совершенного административного правонарушения не выяснялось.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении постановления о назначении наказания, мировой судья судебного участка № Чернышковского судебного района Волгоградской области, не установила существенные обстоятельства жизни ФИО1, семейное положение, материальное положение. ФИО1 имеет на иждивении трех малолетних детей, его супруга – ФИО3 находится в декретном отпуске, работает по договору водителем, других источников дохода у него нет, он является единственным кормильцем в семье. Лишение права управлять транспортным средством означает полное отсутствие дохода.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Чернышковского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Чернышковского судебного района Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п.Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: Бурлачка С.А.