Решение по делу № 2-882/2025 от 12.03.2025 - о признании действия (бездействия) руководителя незаконным, взыскании невыплаченной премии, установлении факта трудовой дискриминации, взыскании доплаты за совмещение должностей, компенсации морального вреда.

Дело № 2-882/2025

55RS0007-01-2025-000058-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дарбинян К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании действия (бездействия) руководителя незаконным, взыскании невыплаченной премии, установлении факта трудовой дискриминации, взыскании доплаты за совмещение должностей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании действия (бездействия) руководителя незаконным, взыскании невыплаченной премии, установлении факта трудовой дискриминации, взыскании доплаты за совмещение должностей, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что приказом директора ФССП России генерал-полковника внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность начальника отделения-старшего судебного пристава Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области. Контракт заключен на срок пять лет до ДД.ММ.ГГГГ. В процессе трудовой деятельности в отношении него допущен факт трудовой дискриминации в виде невыплаты премии по результатам работы за 4 квартал 2023 года, за 1 квартал 2024 года, 2 квартал 2024 года, 3 квартал 2024 года. Кроме того, в ходе осуществления служебной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях увеличенной служебной нагрузки осуществлял трудовую деятельность по совмещению и исполнению обязанностей по должности заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО6, которая находилась в декретном отпуске. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Марьяновском РОСП УФССП России по Омской области была вакантной должность судебного пристава-исполнителя, имелись периоды одновременного отсутствия сотрудника по вакантной должности, поскольку ответчиком не предпринимались меры по комплектованию вакантных должностей в отделе. В связи с чем, он (истец) одновременно исполнял свои непосредственные обязанности, а также выполнял объем работы за трех отсутствующих сотрудников. Все возложенные на него обязанности он исполнял добросовестно, показывал высокие показатели в служебной деятельности с учетом повышенной нагрузки, дисциплинарных нарушений не имел. Однако ответчиком ему было отказано в доплате за увеличение объема работы при исполнении обязанностей отсутствующих сотрудников без освобождения от основной работы за совмещение с занимаемой им должностью. Указанные действия ответчика полагал незаконными. Также ему достоверно известно, что сотрудникам Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области за указанные периоды времени (4 квартал 2023 года, 1,2,3 кварталы 2024 года) были выплачены премии, размер которых соответствовал занимаемой ими должности. Однако ему доплат за совмещение должностей и увеличение служебных обязанностей не поступило. Считает, что невыплата премии носит дискриминационный характер и нарушает его права. Каких-либо неоспоримых доказательств, подтверждающих обоснованность действий руководителя в части невыплаты премии за спорный период, не имеется. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого им оценен в сумме 200 000 рублей. Просит признать действия (бездействия) ГУФССП России по Омской области по невыплате премии по результатам работы за 4 квартал 2023 года, 1-3 квартал 2024 года незаконными, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в виде премии за 4 квартал 2023 года, 1-3 квартал 2024 года в размере 600 000 рублей; признать допущенный в отношении него факт трудовой дискриминации, выразившийся в невыплате премий за спорный период; взыскать с ответчика доплату за совмещение должностей и увеличение служебной нагрузки с должностью заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области в размере 77 052, 50 рублей; взыскать с ответчика доплату за совмещение должностей и увеличение служебной нагрузки с вакантной должностью судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области в размере 64 886, 50 рублей; взыскать с ответчика доплату за совмещение должностей и увеличение служебной нагрузки с должностью судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области в период отсутствия ФИО7 в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, считая их законными и обоснованными (л.д. 97). В представленных письменных возражениях на доводы ответчика указал, что приказы о лишении и (или) уменьшении размера премии в отношении него, служебные записки заместителей руководителей, на основании которых руководитель принимал решение о выплате (невыплате) премии, ответчиком не представлены, на ознакомление ему не направлялись и фактически не издавались. Невыплата ему премии является актом дискриминации, подтверждением которой служит тот факт, что другим сотрудникам, занимающим аналогичные должности, премия выплачивалась в полном размере. Низкий показатель эффективности работы по взысканию таможенных платежей Марьяновского РОСП, на который ссылается ответчик как на основание депремирования, не зависел от него, поскольку исполнительные документы по взысканию таможенных платежей не предъявлялись к исполнению. Также полагал безосновательными доводы ответчика о том, что у него в отделе на исполнении находилось меньшее количество исполнительных производств, чем у других начальников районных отделений, поскольку данное обстоятельство никак не проверено. Дополнительно указал, что в обязанности начальника отделения не входит обязанность исполнения исполнительных производств, а только право на ведение исполнительных производств. Также им предпринимались меры по подбору кандидатов, однако в центр занятости со стороны ответчика не направлена ни одна заявка о наличии в его отделе вакантной должности. Полагал, что указанными действиями ответчика умышлено созданы неблагоприятные условия для исполнения им своих обязанностей ввиду увеличения служебной нагрузки. С учетом представленных письменных пояснений, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ГУФССП России по Омской области ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. 37), исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно суду пояснила, что невыплата истцу премии в спорные периоды обусловлена природой данного рода премии, и ее выплата зависит от оценки качества работы конкретного сотрудника. Сотрудник органов принудительного исполнения ежемесячно получает обязательную премию, которой может быть лишен только в случаях, установленных законом на основании приказа руководителя о лишении премии. В данном случае речь идет о выплате премии за выполнение особо важных и сложных задач, данный вид премии не является обязательным в соответствии с действующим законодательством. Выплата такой премии осуществляется по усмотрению руководителя, учитываются результаты деятельности конкретного сотрудника. Определяющим является надлежащее исполнение обязанностей, выполнение задач органа принудительного исполнения в отчетном периоде. У Марьяновского РОСП был один из худших показателей по фактическому исполнению, взысканию налогов, оплате услуг ЖКХ, штрафов ГИБДД, алиментам. Также были установлены факты недостоверности оперативной статистической отчетности. Необходимость выполнения истцом обязанностей судебного пристава-исполнителя в данном случае была вызвана бездействием самого истца, поскольку согласно его должностной инструкции, он обязан принимать меры в том числе и по укомплектованию имеющихся у него вакантных мест. Считает безосновательными и требования о доплате истцу в связи с совмещением должности начальника отделения с должностью заместителя начальника и судебного пристава-исполнителя, поскольку совмещение обязанностей допускается по равнозначной или нижестоящей должности в органах принудительного исполнения, при условии, что сотрудник соответствует квалификационным требованиям по совмещаемой должности. Следовательно, доводы истца о том, что занимая должность начальника подразделения, он вынужден был исполнять обязанности заместителя и судебного пристава-исполнителя, ему полагалась доплата за совмещение, являются несостоятельными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 328-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона № 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2, 12 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 328-ФЗ сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 328-ФЗ сотрудник обязан соблюдать внутренний служебный распорядок органа принудительного исполнения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом директора ФССП России генерал-полковника внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 назначен на должность начальника отделения – старшего судебного пристава Марьяновского районного отделения судебных приставов ФССП России по Омской области, присвоено специальное звание – старший лейтенант внутренней службы (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и руководителем управления ФССП России по Омской области – главным судебным приставом Омской области полковником внутренней службы ФИО10 заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Пунктом 1 контракта определено, что гражданин берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах принудительного исполнения РФ, а руководитель УФССП по Омской области – главный судебный пристав Омской области обязуется обеспечить гражданину прохождение службы в органах принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом.

Пунктом 2 контракта предусмотрено, что гражданин обязуется выполнять обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Марьяновского района отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Дополнительным соглашением к контракту о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами контракта – ФИО1 и врио руководителя ГУФССП по Омской области ФИО10 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Омской области переименовано в ГУФССП по Омской области. Остальные условия контракта постановлено считать неизменными (л.д. 30).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут служебный контракт с майором внутренней службы ФИО1, начальником отделения – старшим судебным приставом Марьяновского районного отделения судебных приставов, ФИО1 уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (л.д. 59).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указано, что в период его работы, работодателем не исполнена установленная законом обязанность по выплате ему в полном объеме премии за 4 квартал 2023 года, 1-3 кварталы 2024 года, что повлекло за собой нарушение его прав и трудовую дискриминацию.

Суд не может в данной части согласиться с доводами исковой стороны в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Аналогичная норма содержится и в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно ст. 11 которого на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми Актами субъектов Российской Федерации о государственной службе.

Согласно ст. 3 ТК РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснено, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 г. N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и ст. 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Таким образом, ст. 3 ТК РФ установлен запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника, в том числе вследствие принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» мерами поощрения, применяемыми к сотрудникам органов принудительного исполнения за добросовестное исполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение особо сложных и важных задач, выступает в том числе и выплата денежной премии.

Отношения, связанные, в том числе с денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Приказом ФССП России от 17.01.2020 № 103 «Об утверждении Порядка обеспечения денежный довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ определены состав и порядок выплаты сотрудникам денежного довольствия.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч. З.ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ).

Перечень дополнительных выплат, устанавливаемых сотрудникам, указан в пп. 1-8 ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ.

К таким выплатам относятся ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустьпшых и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 12 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ).

Приказом ФССП России от 17.01.2020 № 103 утвержден Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее – Порядок).

Исходя из положений пункта 1 Порядка сотруднику органов принудительного исполнения выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно за текущий месяц одновременно с выплатой денежного довольствия из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания (п. 2 Порядка).

Пунктом 7 Порядка установлено, что в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия, сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться разовые премии за успешное выполнение особо сложных и важных задач.

В соответствии с п.п. 8, 8.2 Порядка решение о выплате разовой премии принимается, руководителями территориальных органов ФССП России:

- в отношении сотрудников территориальных органов ФССП России, за исключением заместителей руководителей территориальных органов ФССП России, - на основании предложений начальников структурных подразделений территориальных органов ФССП России, согласованных с заместителями руководителей территориальных органов ФССП России, курирующими соответствующие подразделения согласно распределению обязанностей;

- в отношении начальников структурных подразделений территориальных органов ФССП России - на основании предложений заместителей руководителей территориальных органов ФССП России, курирующих соответствующие подразделения согласно распределению обязанностей.

Из приведенных положений следует, что в отличие от премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которая входит в состав денежного довольствия сотрудника и является его обязательной частью, предусмотренная пунктом 7 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 17.01.2020 № 103, разовая премия является одним из видов поощрения сотрудников за выполнение особо сложных и важных задач. Применение такого поощрения относится к компетенции руководителя органов принудительного исполнения, который принимает решение о выплате этой премии в зависимости от результатов службы конкретного сотрудника и по согласованию с финансовым подразделением органа принудительного исполнения, то есть такая премия не является обязательной частью денежного довольствия сотрудника, а выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования и поощрения.

Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 12.07.2011 разработаны и утверждены Методические рекомендации к порядку выплаты премий федеральным государственным гражданским служащим территориальных органов ФССП № 08-9 (далее – методические рекомендации).

Согласно разделу 2.5 Методических рекомендаций размер разовой премии, выплачиваемой конкретному гражданскому служащему, определяется результатами его деятельности и максимальными размерами не ограничивается, однако общая сумма выплаченных в течение года всем гражданским служащим премий не должна превышать установленного фонда на выплату разовых премий (не более 30% от суммы премий по итогам работы за отчетный период). Основанием для выплаты разовой премии является приказ руководителя территориального органа ФССП России с указанием конкретного размера этой выплаты гражданскому служащему (п. 2.5.2 Методических рекомендаций).

При выплате разовых премий круг премируемых лиц заранее не определяется, но учитываются: результаты выполнения отдельных ответственных мероприятий и работ; показатели рейтинга эффективности деятельности территориального органа ФССП России, на основании приказа ФССП России (занявшие 1, 2 и 3 места); результаты конкурсной оценки деятельности структурного подразделения в территориальных органах ФССП России (занявшие призовые места).При этом принимается во внимание: личный вклад работника в деятельность территориального органа ФССП России; результат работы подразделения, в котором выполняет должностные обязанности гражданский служащий; результат деятельности территориального органа ФССП России (п.п. 2.5.3, 2.5.4 Методических рекомендаций).

Как следует из пояснений представителя ответчика и материалов дела, при принятии руководителем решения о выплате или невыплате истцу премии за выполнение особо важных задач, или при решении вопроса об определении размера данной премии принимались по внимание показатели рейтинга эффективности деятельности Марьяновского РОСП, результат деятельности Марьяновского РОСП, личный вклад сотрудника ФИО1 в деятельность Марьяновского РОСП.

Так, согласно сведениям об основных результатах служебной деятельности НО-ССП (врио НО-СПП) РОСП ГУФССП России по Омской области в 4 квартале 2024 года Марьяновский РОСП, руководство которым осуществлял ФИО1, заняло 29 место (с 22 невыполненными показателями), при этом имея худшие результаты в отчётном периоде по таким показателям как: один из худших показателей по фактическому исполнению, взысканию налогов, ЖКХ, ГИБДД, алиментов, а так же отрицательная динамика по ним, один из худших показателей по интенсивности окончания, худший по исполнимости (л.д. 50-51, 52).

Согласно сведениям об основных результатах служебной деятельности НО-ССП (врио НО-СПП) РОСП ГУФССП России по Омской области в 1 квартале 2024 года Марьяновский РОСП, руководство которым осуществлял ФИО1, заняло 29 место (с 21 невыполненным показателем), при этом имея худшие результаты в отчётном периоде по таким показателям как: худший по оперативности исполнения и по доле завершенных исполнительных производств, один их худших по исполняемости по всем категориям, отрицательная динамика по алиментам (л.д. 55-56, 57).

Согласно сведениям об основных результатах служебной деятельности НО-ССП (врио НО-СПП) РОСП ГУФССП России по Омской области во 2 квартале 2024 года Марьяновский РОСП, руководство которым осуществлял ФИО1, заняло 31 место (с 24 невыполненными показателями), при этом имея худшие результаты в отчётном периоде по таким показателям как: оперативность исполнения, исполнимость по всем категориям, индикатор взыскания налогов и эффективность их взыскания, взыскание алиментов, а также отрицательная динамика по алиментам (л.д. 45-46, 47).

Согласно сведениям об основных результатах служебной деятельности НО-ССП (врио НО-СПП) РОСП ГУФССП России по Омской области в 3 квартале 2024 года Марьяновский РОСП, руководство которым осуществлял ФИО1, заняло 28 место (с 19 невыполненными показателями), имея при этом худшие результаты в отчётном периоде по таким показателям как: низкий уровень интенсивности окончания исполнительных производств (70,5%), самый низкий уровень завершённых исполнительных производств (20,6%), самая низкая доля прав на получение алиментов (56 %), самая низкая эффективность взыскания алиментов (13,9%), низкая эффективность платежей за жилищно-коммунальные услуги (26,2%), с физических и юридических лиц в пользу физ.лиц (16,6 %) (л.д. 41-42).

Кроме результатов основных показателей работы отделения за спорный период, в материалах дела представлена служебная записка начальника отдела организационно-контрольной работы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Марьяновский РОСП по итогам 2023 года вошел в число отделений с худшей исполнительской дисциплиной, в котором выявлено 21 нарушений, из которых в 154 случаях нарушен срок исполнения, не исполнено 59 резолюций (л.д. 58).

Согласно докладной записки ФИО11 о результатах устранения недостатков в Марьяновском РОСП от ДД.ММ.ГГГГ №вн, в ходе проверки выявлен факт отрицательной реализации мероприятий ПУН, не устранение большинства ранее выявленных нарушений. В частности не организована работа о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства; неприняты меры по взысканию налоговых платежей (системное нарушение); постановления о расчете задолженности по алиментам выносятся эпизодически; не устранены нарушения в части надлежащего ведения делопроизводства; не организованы меры по судебной защите отдела; не заполнены журналы. Предложено учесть результаты работы при принятии решения о премировании должностных лиц отделения по итогам работы за первое полугодие 2024 года (л.д.69-70).

С учетом оценки качества работы, согласно пояснениям стороны ответчика, ФИО1 была произведена выплата премии.

Основание для снижения размера премии подтверждается и решением Центрального районного суда г. Омска от 19.07.2024 по гражданскому делу № 2-1466/2024 ФИО1 к ГУФССП России по Омской области об оспаривании приказа о назначении служебной проверки, результатов служебной проверки, дисциплинарного взыскания, приказа о проведении внеплановой комплексной проверки, результатов внеплановой комплексной проверки, установлении факта трудовой дискриминации, взыскании компенсации морального вреда (вступило в законную силу 06.11.2024), решением Центрального районного суда г. Омска от 17.07.2024 по гражданскому делу № 1574/2025 исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Омской области об оспаривании приказа о назначении служебной проверки, результатов служебной проверки, дисциплинарного взыскания, установлении факта трудовой дискриминации, взыскании компенсации морального вреда (решение вступило в заоконную силу 11.12.2024).

В ходе рассмотрения указанных гражданских дел судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о низкой эффективности работы Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области на протяжении длительного периода времени, которым руководил истец.

Указанные выводы с учетом положений ст. 61 ГПК РФ принимаются судом в качестве одного из доказательств неудовлетворительной работы ФИО1

Вместе с тем, на основании распоряжения руководителя, ФИО1, наряду с другими сотрудниками ГУФССП России по Омской области, за период с октября по декабрь 2023 года, с января по сентябрь 2024 года производилась выплата премии за успешное выполнение особо сложных задач с учетом показателей эффективности.

Так, из содержания представленных в материалы дела выписок из приказов «О премировании сотрудников ГУФССП по Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 были назначены премии за успешное выполнение особо сложных задач в размере 4 800 рублей (в декабре 2023 года), 36 750 рублей (в декабре 2023 года); 24 000 рублей (в апреле 2024 года), 1260 рублей (в июле 2024 года) соответственно (л.д. 40, 71-73).

Совместно с ФИО1 на основании вышеуказанных приказов «О премировании сотрудников ГУФССП по Омской области» премия за спорный период времени была назначена и выплачена значительному числу сотрудников, осуществляющих несение службы в Марьяновском РОСП ГУФССП России по Омской области (л.д. 122-129).

Таким образом, анализ вышеизложенных норм права в их системной взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами и исследованными материалами дела, позволяет прийти к выводу, что выплата премии за выполнение особо важных задач и определение ее размера для каждого из сотрудников, является исключительной прерогативой работодателя. Данный вид премии не является систематической и гарантированной выплатой, не входит в число обязательных выплат. Наоборот, выплата данного вида премии, является дискреционным полномочием работодателя.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что основными критериями при решении вопроса о выплате премии и определении ее размера, является успешное выполнение особо важных и сложных задач. При этом, работодатель наделен полномочиями по выбору оснований для начисления премии и определению ее размеров. Именно работодатель вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей за конкретный период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Оснований для выплаты премии работникам в одинаковом размере действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в данной части судом признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Не усмотрел суд в действиях работодателя и признаков дискриминации в части размера выплаченной премии, отличной от остальных сотрудников, а также неравномерной нагрузкой в отделе, поскольку, как установлено выше, выплата премии относится к исключительной компетенции работодателя. Распределение служебной нагрузки и организация рабочего процесса также входят в исключительную компетенцию работодателя и разрешаются им с учетом объема и сложности выполняемой работником работы.

Рассматривая заявленные требования о взыскании доплаты за совмещение истцом службы по занимаемой должности с должностями заместителя начальника и судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» с согласия руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя сотрудник наряду с исполнением обязанностей по замещаемой должности в органах принудительного исполнения имеет право исполнять обязанности по иной должности в органах принудительного исполнения (совмещать обязанности).

Совмещение обязанностей на службе в органах принудительного исполнения допускается при условии, что это не влечет за собой ухудшение исполнения сотрудником обязанностей по замещаемой должности в органах принудительного исполнения и не приводит к возникновению конфликта интересов.

Порядок и условия совмещения обязанностей на службе в органах принудительного исполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.12.2019 № 1627 утверждено Положение о совмещении обязанностей на службе в органах принудительного исполнения РФ.

В пункте 2 Положения предусмотрено, что совмещение обязанностей допускается в пределах Федеральной службы судебных приставов, территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Совмещение обязанностей допускается по равнозначной или нижестоящей должности в органах принудительного исполнения, по которой установлены обязанности, аналогичные обязанностям по замещаемой сотрудником должности, либо по иной должности при условии, что сотрудник соответствует квалификационным требованиям по совмещаемой должности (п. 3).

Совмещение обязанностей допускается по вакантным и невакантным должностям (п.4).

Совмещение обязанностей по невакантной должности допускается в случаях временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке, обучения с отрывом от выполнения служебных обязанностей, временного отстранения от исполнения служебных обязанностей сотрудника, замещающего эту должность (п.5).

В силу пункта 6 Положения совмещение обязанностей не допускается: а) руководителями (начальниками) и их заместителями всех уровней; д) сотрудниками при подчиненности или подконтрольности должностей либо в случае, когда совмещение обязанностей по должности приводит к возникновению конфликта интересов.

Совмещение обязанностей оформляется приказом руководителя (начальника), имеющего право назначения на должность.

В приказе о совмещении обязанностей указываются объем и содержание обязанностей, возлагаемых на сотрудника по совмещаемой должности, срок (период), на который устанавливается совмещение обязанностей, а также размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей.

Общий размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей в течение полного календарного месяца не может превышать месячный оклад в соответствии с совмещаемой должностью, в том числе при совмещении обязанностей 2 и более сотрудниками.

Частью 2 статьи 10 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, исполнение старшим судебным приставом обязанностей судебного пристава-исполнителя, если этого требует служебная необходимость, предусмотрено на законодательном уровне.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по Омской области утверждена должностная инструкция начальника отделения судебных приставов - старшего судебного пристава, в п. 3.2.5 которой определено, что начальник отделения вправе вносить предложения руководству территориального органа о назначении на должности и включении в кадровый резерв, перемещении, освобождении от должности, аттестации, направлении на участие в мероприятиях по профессиональному развитию личного состава отделения, а также о присвоении им классных чинов, специальных квалификационных званий, о награждении государственными и ведомственными наградами, их поощрений и привлечении к дисциплинарной ответственности.

Пунктом 3.2.8 должностной инструкции предусмотрено, что начальник отделения вправе исполнять при необходимости обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебного пристава-исполнителя, в том числе осуществляющего розыск.

Кроме того, начальник отделения обязан осуществлять организацию и руководство деятельностью отделения (п. 4.3.1), распределять обязанности личного состава отделения, закреплять соответствующие территории и (или) направления деятельности (п. 4.3.5), осуществлять подбор кандидатов для укомплектования вакантных должностей в отделении (п.п. 4.3.1, 4.3.89).

Из пояснений ответчика, что также подтвердил и истец, следует, что руководителем ГУФССП России по Омской области начальникам РОСП было дано поручение о необходимости проведения организационной работы по подбору кандидатов. Вместе с тем, отчета о проделанной работе, ФИО1 представлено не было. Доводы истца о том, что им принимались меры по подбору кадров, однако из-за длительности проверки документов, трудоустройство сотрудника не получилось, судом отклоняются, поскольку материалами дела данное обстоятельство не установлено, доказательства обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика доплаты за совместительство начальника РОСП и заместителя, суд исходит из того, что действующим законодательством совместно с должностной инструкцией установлен запрет на совмещение указанных должностей. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

При разрешении доводов исковой стороны о доплате за совмещение должности начальника и судебного пристава-исполнителя, суд принимает во внимание, что с учетом установленных должностной инструкцией положений, начальник имеет право исполнять при необходимости обязанности судебного пристава-исполнителя, а также обязанность осуществлять подбор кандидатов для укомплектования вакантных должностей в отделении. Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, данная обязанность истцом должным образом не исполнялась, поскольку вакантная должность судебного пристава-исполнителя в период работы истца была свободна долгое время. Следовательно, заявленные исковые требования в части взыскания доплаты за совмещение не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усмотрел, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, вытекающего из основных требований, также не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании действия (бездействия) руководителя незаконным, взыскании невыплаченной премии, признании факта трудовой дискриминации, взыскании доплаты за совмещение должностей, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025.