БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2023-000133-14 33-4398/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 24 августа 2023 г.

Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н., рассмотрев частную жалобу ООО «МКЦ» на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «МКЦ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для составления мотивированного решения суда от 06.03.2023 по гражданскому делу по иску ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

06.03.2023 решением Старооскольского городского суда отказано в удовлетворении исковых требований ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

ООО «МКЦ» обратилось в суд с заявлением, в котором просило восстановить пропущенный процессуальный срок для составления мотивированного решения суда от 06.03.2023.

Заинтересованное лицо ФИО1 предоставила возражения, согласно которым она возражает против удовлетворения заявленных требований, сославшись на отсутствие уважительных причин для восстановления срока для составления мотивированного решения суда от 06.03.2023.

Определением судьи от 21.04.2023 в удовлетворении заявления было отказано ввиду пропуска процессуального срока.

В частной жалобе Общество просит отменить определение суда как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения.

В соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения (ч. 1). По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (ч. 2). Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (ч. 3).

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве», пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, копию определения суда от 16.01.2023 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истец получил по адресу, указанному в исковом заявлении 08.02.2023 (80402580105100).

В указанном определении сторонам разъяснялось, в том числе и то, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, которая размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 4).

В п.14 названного определения указано, что информация о движении дела размещена на официальном сайте суда с указанием соответствующих адресов.

06.03.2023 Старооскольским городским судом Белгородской области постановлено решение в порядке ст.232.4 ГПК РФ, по делу по иску ООО «МКЦ» к ФИО1 и взыскании задолженности по договору займа.

Заявителю было направлено указанное решение суда - 09.03.2023 и согласно информации с интернет-сайта Почты России письмо вручено адресату 15.03.2023 (80091282074137).

Кроме того, сведения о принятии судом решения от 06.03.2023 и текст резолютивной части решения суда были своевременно размещены на интернет-сайте Старооскольского городского суда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец с момента получения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства знал о принятии иска к производству, был осведомлен об источниках получения информации о движении дела и принятых судебных актах, следовательно, имел возможность ознакомиться с текстом резолютивной частью решения суда, а также в пятидневный срок со дня подписания резолютивной части решения суда по делу подать заявление о составлении мотивированного решения.

Доводы частной жалобы, что вынесенная резолютивная часть решения суда была направлена в адрес истца за пределами установленного ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, что явилось причиной пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, не влекут отмену определения суда.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С резолютивной часть решения суда истец был вправе ознакомиться на сайте суда, которая была размещена 06.03.2023, о чем истцу было разъяснено в определении суда от 16.01.2023 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления заявление ООО «МКЦ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для составления мотивированного решения суда от 06.03.2023 по гражданскому делу по иску ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судьи