Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи (..)

при секретаре судебного заседания (..),

с участием представителя истцов (..), действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (..), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению (..), (..) к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов,

установил:

Истцы (..), (..) обратились в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчику департаменту имущественных отношений администрации города Сочи об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

Исковые требования мотивировали тем, что муниципальному образованию город-курорт Сочи на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи,

На указанном земельном участке расположено трехэтажное нежилое здание с кадастровым № общей площадью 261,5 кв.м.

На основании решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право собственности на указанное здание признано за (..)

Указанный земельный участок находился у (..) в аренде по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании решения (..) от ДД.ММ.ГГГГ «О разделе объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица» произведен раздел трехэтажного нежилого здания с кадастровым № общей площадью 261,5 кв.м., в результате которого из указанного здания образовано 7 нежилых помещений, являющихся самостоятельными объектами гражданских прав: №

В результате этого раздела само здание с кадастровым № утратило статус самостоятельного объекта гражданских прав в связи с образованием из него 7 отдельных нежилых помещений, являющихся самостоятельными объектами гражданских прав.

В дальнейшем (..) продал несколько из указанных помещений (..) на основании договоров купли-продажи.

В настоящее время все помещения в указанном здании принадлежат на праве частной собственности (..) и (..), а именно: помещения с кадастровыми № принадлежат на праве собственности (..); помещения с кадастровыми № принадлежат на праве собственности (..); помещение с кадастровым № принадлежит на праве общей долевой собственности помещение с кадастровым № принадлежит на праве общей долевой собственности (..) - доля в праве 79/129 и (..) - доля в праве 50/129.

В связи с приобретением вышеуказанных нежилых помещений (..) включен в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве второго арендатора наряду с арендатором (..) на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи, с одной стороны, и (..) и (..), с другой стороны.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия указанного договора аренды земельного участка с кадастровым № (..) и (..) приняли решение приобрести за плату этот земельный участок в свою общую долевую собственность.

ДД.ММ.ГГГГ (..) и (..) через обратились в департамент имущественных отношений администрации г. Сочи с заявлениями о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка без проведения торгов.

Ответом департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № заявителям фактически отказано в предоставлении муниципальной услуги по продаже указанного земельного участка, указав, что предоставление муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в настоящее время не осуществляется».

Не согласившись с данным отказом (..) и (..) обратились в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи, в котором просили признать незаконным отказ департамента имущественных отношений администрации г. Сочи в предоставлении им муниципальной услуги по продаже указанного земельного участка и обязать Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи выдать подписанный договор купли-продажи этого земельного участка без проведения торгов.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административного искового заявления (..) и (..) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части обязания заключения департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи с (..) и (..) договора купли-продажи без проведения торгов указанного земельного участка.

В связи с чем, в резолютивной части кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи предписано повторно рассмотреть заявление (..) и (..) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы, руководствуясь указаниями кассационного суда, обратились в департамент имущественных отношений администрации с заявлениями о повторном рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, приложив, в том числе, копию судебного акта суда кассационной инстанции.

В ответ на данное заявление департамент имущественных отношений администрации г. Сочи направил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором вновь сообщил, что данный земельный участок находится во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны города Сочи, что имеется правоприменительная практика о признании недействительными сделок по продаже таких земельных участков, и что в связи с этим в настоящее время предоставление муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» не осуществляется.

Таким образом, департамент имущественных отношений администрации г. Сочи фактически уклонился от заключения договора купли-продажи земельного участка, приведя те же доводы, которые уже рассмотрены и отвергнуты судами апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении вышеуказанного административного иска (..) и (..)

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи предложение заключить договор купли-продажи указанного земельного участка, приложив к нему проект договора купли-продажи.

В оферте истцы выразили свое намерение в соответствии п. 1 ст. 435 ГК РФ считать их заключившими указанный договор с муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации г. Сочи.

Указанная оферта вместе с проектом договора купли-продажи получена департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 30 дней с момента получения департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи оферты, никакого ответа в адрес истцов не поступило.

Истцы считают, что согласно нормам Земельного кодекса РФ они, как собственники всех помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым № находящимся в муниципальной собственности, имеют право на приобретение этого земельного участка в свою частную долевую собственность без проведения торгов.

Также истцы считают, что у департамента имущественных отношений администрации г. Сочи, как у органа, который в (..) п. 2.3 Положения о Департаменте, утвержденного Решением Городского собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет функции в области приватизации муниципального имущества, организации продажи приватизируемого муниципального имущества, имеется обязанность заключить с (..) и (..) договор купли-продажи указанного земельного участка в обязательном порядке.

Истцы полагают, что уклонение ответчика от заключения договора является незаконным и создает необоснованные препятствия к осуществлению их прав и реализации законных интересов, а именно, препятствует осуществлению предоставленного им частями 1 и 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ права на приобретение указанного земельного участка в свою долевую собственность и прекращение обязанности по внесению арендной платы за его использование.

На основании изложенного просят суд обязать департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи заключить с (..) и (..) договор купли-продажи без проведения торгов земельного участка с кадастровым № площадью 150 кв.м., расположенного по адресу:

Считать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: в лице департамента имущественных отношений, с одной стороны, и (..), (..), с другой стороны, на следующих условиях: департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи передал в общую долевую собственность (..) и (..) земельный участок, с кадастровым номером с кадастровым номером 23:49:0205027:38, площадью 150 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: административное здание, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, . (..) и (..) приняли указанный земельный участок в свою общую долевую собственность в следующих долях: (..) - 25/57 доли, (..) - №

Кадастровая стоимость земельного участка на момент заключения настоящего договора составляет: 2 618 494,50 рубля. Цена земельного участка определена в размере 314 220 рублей (НДС не облагается). (..) и (..) оплачивают цену земельного участка единовременно.

Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации Центральным отделом по г. Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю: за (..) права собственности на 25/57 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; за (..) права собственности на № доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Истцы (..), (..) в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя (..), действующего на основании доверенностей, который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика (..), действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, муниципальному образованию город-курорт Сочи на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

На земельном участке с кадастровым № расположено трехэтажное нежилое здание с кадастровым № общей площадью 261,5 кв.м.

Согласно решению Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право собственности на нежилое здание с кадастровым № признано за (..)

Согласно решению (..) от ДД.ММ.ГГГГ «О разделе объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица» произведен раздел трехэтажного нежилого здания с кадастровым № общей площадью 261,5 кв.м., в результате которого из указанного здания образовано 7 нежилых помещений, являющихся самостоятельными объектами гражданских прав с кадастровыми № что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно договору купли-продажи заключенному между (..) и (..), в собственность последнего перешли несколько из указанных помещений.

В настоящее время все помещения в нежилом здании с кадастровым № принадлежат на праве собственности (..) и (..), а именно:

- помещения с кадастровыми № принадлежат на праве собственности (..), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

- помещения с кадастровыми № принадлежат на праве собственности (..), что подтверждается выписками из № от ДД.ММ.ГГГГ № и №

- помещение с кадастровым № принадлежит на праве общей долевой собственности (..) - доля в праве 25/57 и (..) - доля в праве 32/57, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

- помещение с кадастровым № принадлежит на праве общей долевой собственности (..) - доля в праве 79/129 и (..) - доля в праве 50/129, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице и.о. директора департамента имущественных отношений администрации г. Сочи (..) и (..) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №, в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 150 кв.м., расположенный по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице директора департамента имущественных отношений администрации г. Сочи (..) и (..) и (..) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому (..) включен в договор аренды в качестве второго арендатора наряду с арендатором (..)

Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка срок действия установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (..) и (..) через (..) обратились в департамент имущественных отношений администрации г. Сочи с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым №

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № департамент имущественных отношений администрации г. Сочи отказал (..) и (..) в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым № Основанием для отказа послужило то, что предоставление муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в настоящее время не осуществляется.

Не согласившись с данным ответом (..) и (..) обратились в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи, в котором просили признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № департамента имущественных отношений администрации г. Сочи в предоставлении им муниципальной услуги по продаже указанного земельного участка и обязать департамент имущественных отношений администрации г. Сочи выдать подписанный договор купли-продажи этого земельного участка без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Сочи по делу № в удовлетворении административного искового заявления (..) и (..) отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части обязания заключения департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи с (..) и (..) договора купли-продажи без проведения торгов земельного участка с кадастровым №

В отмененной части принято по делу новое решение, которым суд обязал департамент имущественных отношений администрации г. Сочи повторно рассмотреть заявление (..) и (..) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым № площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: без проведения торгов.

После чего (..) и (..) ДД.ММ.ГГГГ повторно обратились в департамент имущественных отношений администрации г. Сочи с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым №

Вместе с тем, ответом департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № (..) и (..) вновь отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № за плату без проведения торгов, в связи с тем, что данный земельный участок находится во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны города Сочи, и что имеется правоприменительная практика о признании недействительными сделок по продаже таких земельных участков, в связи с этим в настоящее время предоставление муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» не осуществляется.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение определены статьей 39.20 ЗК РФ.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены положениями статьи 39.16. ЗК РФ.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п.6); испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (п.14.1).

В соответствии с действующим законодательством ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

До вступления в (..) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статьей 95 ЗК РФ и статей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты к категориям особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Согласно сведениям ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ № департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи испрашиваемый земельный участок с кадастровым № площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта Сочи, установленной приказом (..) здравоохранения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ округа и зон горно-санитарной охраны

санитарной (горно-санитарной) охраны установлены приказом (..) здравоохранения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта округа и зон санитарной охраны Сочинского курорта». Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ17-947 в признании недействующим Приказа Минздрава РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано.

санитарной (горно-санитарной) охраны дано в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», согласно статье 1 которого округ санитарной (горно-санитарной) охраны - особо охраняемая природная территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения.

В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны, как это установлено частью 3 статьи 16 Федерального закона № 26-ФЗ, выделяется до трех зон.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» Правительству Российской Федерации предложено утвердить перечни природных объектов побережий Черного и Азовского морей, относящихся к федеральным природным ресурсам, и утвердить в первоочередном порядке границы земельных участков особо охраняемых природных территорий, передача которых в частную собственность не допускается, а изменение установленного режима их использования производится с разрешения органа, утвердившего правовой статус этих территорий.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Города-курорты Анапа, Геленджик, Сочи в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесены к курортам общесоюзного значения Постановлением (..) от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха».

Группе курортов, расположенных в границах Сочинского курортного региона, которые совпадают с административными границами городского округа Сочи, Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации №, Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной поддержке функционального развития города-курорта Сочи» придан статус курорта федерального значения.

Признание утратившим (..) распоряжения №-р (распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № не отменяет режима особо охраняемой природной территории в отношении курорта Сочи. Таким образом, курорт Сочи не утратил курортного статуса и продолжает входить в состав земель особо охраняемых территорий (статья 96 Земельного кодекса).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся соответственно к особо охраняемым объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите. Охрана названных объектов и их земель осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны (статья 16 Закона № 26-ФЗ). На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

Статьей 1 Закона № 26-ФЗ в редакции, действующей до вступления в (..) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», курорт определен как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

В (..) прямого указания пункта 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (пункт 1 статьи 58 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» из понятия курорта исключено слово «природная». При этом в (..) части 3 статьи 10 данного закона, особо охраняемых природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в (..) данного закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в (..) Закона № 406-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса РФ, не измененной Законом № 406-ФЗ, закреплено, что использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Кроме того, отнесение земельного участка с кадастровым № к категории земель населенных пунктов и отсутствие в выписке из ЕГРН записи о его принадлежности к землям особо охраняемых природных территорий, не исключает в (..) вышеуказанных положений части 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ действие в отношении него правового режима, введенного для земель особо охраняемых природных территорий. Соответствующий правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отражение сведений об установленном в отношении конкретного земельного участка правовом режиме в информационных ресурсах (государственный кадастр недвижимости, государственный кадастр особо охраняемых природных территорий) является следствием наличия такого особого режима, а не его причиной. Поэтому отсутствие данных сведений в кадастровом паспорте земельного участка не может быть признано доказательством отсутствия особого правового режима спорного участка. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Постановление Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и (..) - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» в целях сохранения и использования уникальных рекреационных ресурсов Сочинского курортного региона установлено, что он является курортом федерального значения, и ему придан статус эколого-экономического района с элементами свободной экономической зоны рекреационного типа.

Спорный земельный участок является ограниченным в обороте, поскольку находится во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, являющегося границей особо охраняемой природной территории, а не в связи с его нахождением в границах муниципального образования города-курорта Сочи. Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признание утратившим (..) распоряжения № (распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р) не отменяет режима особо охраняемой природной территории в отношении земельного участка, признанного особо охраняемой территорией до вступления в законную (..) Закона № 406-ФЗ. Правомерность запрета на приватизацию земель, находящихся во второй зоне горно-санитарной охраны курорта и относящегося к землям особо охраняемых природных территорий подтверждается в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлении Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Таким образом, курорт Сочи не утратил курортного статуса и продолжает входить в состав земель особо охраняемых территорий.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № Постановлении Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Таким образом, испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте.

Анализ приведенных норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что нахождение земельного участка по во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта свидетельствует о том, что названный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, в отношении которых законом установлен запрет на отчуждение.

В (..) положений статьи 445 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с законом для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную (..) соответствующего решения суда.

Ссылка (..) и (..) в исковом заявлении на вышеуказанную норму закона признается судом несостоятельной, в данном конкретном случае неоснованной на нормах материального права и без анализа и учета норм действующего законодательства РФ в целом, затрагивающим спорный вопрос, так как испрашиваемый земельный участок находится во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, является особо охраняемой природной территорией с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения, а, следовательно, не подлежит отчуждению, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Кроме того, доводы истцов о наличии у них предусмотренного частями 1 и 2 статьи 39.20 ЗК РФ права на приобретение указанного земельного участка в свою долевую собственность не свидетельствуют о наличии у департамента безусловной обязанности заключить с истцами соответствующий договор купли-продажи земельного участка. При решении вопроса о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность из земель находящихся в муниципальной собственности, необходимо установить не только наличие оснований для предоставления земельного участка в собственность, указанных в ст. 39.20 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа в заключение договора купли-продажи такого земельного участка.

В (..) п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Вместе с тем, в (..) действующего законодательства Российской Федерации суды не могут, выходя за рамки своей компетенции, подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к необоснованности требования истцов об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов и полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований (..), (..) к (..) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи ФИО1

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»