Дело № 2-862/2023 Мировой судья Мамаева Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-233/2023

24 августа 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Сорокиной Е.В.,

рассмотрев частную жалобу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 13 июня 2023 года об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

14 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании сФИО1в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности по оплате электроэнергии в размере 19491 рубль 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 389 рублей 83 коп.

13 июня 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинка судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

23 июня 2023 года ПАО «Челябэнергосбыт» подана частная жалоба на определение мирового судьи от 13 июня 2023 года, в том числе, с указанием на несогласие с выводом суда о необходимости восстановления должнику процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе ПАО «Челябэнергосбыт» просит определение мирового судьи от 13 июня 2023 года в части восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 14 февраля 2023 года отменить полностью с разрешением вопроса по существу.

В обоснование частной жалобы ссылается на отсутствие уважительных причин у ФИО1 пропуска процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, судебная корреспонденция не получена должником по причинам, зависящим от неё самой.

Судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований к отмене или изменению судебного акта исходя из следующего.

В силу положений ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Таким образом, гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (ст.ст. 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (п.п. 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Обращаясь к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 14 февраля 2023 года ФИО1 последовательно ссылалась на свою неосведомленность о приказном производстве; в обоснование данного довода указывала, что копия судебного приказа ей не была получена, о наличии судебного постановления стало известно в связи с поступлением уведомления через госуслуги уведомления от судебного пристава от 03 июня 2023 года в отношении нее исполнительного производства, адрес проживания: <адрес>.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы мировому судье 07 июня 2023 года, то есть в течение четырех дней с момента получения сведений об исполнительном производстве, возбужденного на основании судебного приказа по делу №.

Как следует из материалов дела, судебный приказ направлялся в адрес должника по адресу, указанному взыскателем: <адрес>, то есть по адресу объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности, а не по месту регистрации по месту жительства должника ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 11), что также указано в возражениях на судебный приказ.

Принимая во внимание, что судебный приказ не направлялся по месту жительства ФИО1, мировой судья пришел к обоснованному и законному выводу о пропуске срока подачи возражений об исполнении судебного приказа по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в указанной части, поскольку действительно в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии судебного приказа по месту жительства должника и о получении копии судебного приказа должником.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции не были допущены.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм процессуального права, фактических обстоятельствах дела, в силу чего оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 13 июня 2023 года не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 13 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «Челябэнергосбыт» – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Шовкун Н.А.

Мотивированное определение составлено 29 августа 2023 года