УИД 24RS0036-01-2022-000385-24

Дело № 2-383/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2022 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Поломаренко К.Д. с участием:

помощника прокурора Ахтамьяновой Г.Р.

представителя истца – отдела опеки ФИО1

ответчиков ФИО5, ФИО6

третьего лица – ФИО7

представителя третьего лица – КЦСОН «Мотыгинский» ФИО8

представителя третьего лица – КДН ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела опеки и попечительства администрации Мотыгинского района в интересах несовершеннолетней ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об ограничении в родительских правах ФИО3, ФИО4,

установил:

отдел опеки и попечительства администрации Мотыгинского района обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и передачи ребенка органам опеки и попечительства администрации Мотыгинского района для дальнейшего жизнеустройства, взыскании алиментов.

Требования мотивированы тем, что в отдел опеки и попечительства администрации Мотыгинского района поступило ходатайство о необходимости ограничения в родительских правах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по причине ненадлежащего исполнения ими родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери. Было установлено, что ФИО3 состоит на профилактическом учете в ПДН отделения МВД России по Мотыгинскому району с 21.10.2020, как родитель, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении своей несовершеннолетней дочери. ФИО4 состоит на профилактическом учете в ПДН отделения МВД России по Мотыгинскому району с 19.07.2021, как родитель, ненадлежащим образом исполняющий свои родительские обязанности по содержанию, воспитанию и уходу за своей несовершеннолетней дочерью. Постановлением № 156-кдн от 02.12.2020, семья поставлена на учет как семья, находящаяся в социально-опасном положении. ФИО3 и ФИО4 склонны к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведут себя агрессивно. ФИО3 дважды привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ в 2020 году, три раза в 2021 году. ФИО4 привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ в 2021 году три раза. На основании акта оперативного дежурного от 11.12.2021, несовершеннолетняя ФИО2 изымалась из семьи и была помещена в КГБУ СО «КЦСОН» Мотыгинский», позже возвращена бабушке - ФИО14 Проводимые профилактические работы с ответчиками положительной динамики не дает. Таким образом, установлено, что ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом не исполняют свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании представитель истца – отдела опеки и попечительства администрации Мотыгинского района ФИО1, действующая по доверенности №5 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, суду показала, что ФИО3 и ФИО4, являются родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок постоянно находится у своей бабушки ФИО14, ответчики надлежащим образом не исполняли свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери, а именно: злоупотребляли спиртными напитками, неоднократно привлекались к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, в 2021 году ребенок на основании акта оперативного дежурного помещалась в КГБУ СО «КЦСОН» Мотыгинский». В настоящее время ответчики небыли замечены в злоупотреблении спиртных напитков.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения искового заявления, суду пояснила, что в настоящее время они не употребляют спиртные напитки. ФИО4 работает, денег на жизнь хватает. На работу устроится не может, т.к. имеет судимость, судимость на сегодняшний день погашена. Если потребуется то встанет на учет у нарколога, пройдет курс лечения. Просила дать ей последний шанс и возможность самим воспитывать своего ребенка. Дочь ФИО2 они сильно любят.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения искового заявления, суду пояснил, что он проживает совместно с женой ФИО3 и дочерью ФИО2, работает в ООО «Группа Магнезит» водителем, спиртные напитки не употребляет, поскольку страдает эпилепсией похмельного синдрома. ФИО3 выпивает редко, в нетрезвом состоянии она не агрессивна. Просил дать им еще один шанс для возможности самим заниматься воспитанием своей дочери.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО14, возражала против удовлетворения исковых требований, суду поясняла, что она является бабушкой несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., детский сад внучка посещает редко, т.к. часто болеет. Родители внучку сильно любят, мама учит ребенка вязать, папа рисовать. ФИО3 хорошая хозяйка, у нее дома чисто, всегда приготовлена вкусная еда.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КГБУ СО «КЦСОН «Мотыгинский» ФИО9, действующая по доверенности № 6 от 14.06.2022, оставила вопрос об ограничении ФИО3 и ФИО4 в родительских правах на усмотрение суда.

В судебное заседании инспектор ПДН ОМВД России по Мотыгинскому району не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ответственный секретарь КДН и ЗП ФИО10, действующая по доверенности № 3 от 10.01.2022, суду показала, что с 02.12.2020 года семья ФИО3 состоит на учете в КДН и ЗП как семья, находящаяся в социально-опасном положении, в связи с тем, что был установлен факт применения физической силы к несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем была привлечена к административной ответственности. В настоящее время динамика семьи ФИО3 и ФИО4 изменилась в лучшую сторону, в употреблении спиртных напитков замечены не были, ФИО4 работает, дома чисто, имеется все необходимое для проживания ребенка. Результаты профилактической работы, проведенной с семьей являются положительными. Считает, что в настоящее время отсутствуют основания для ограничения в родительских правах ответчиков в отношении их несовершеннолетней дочери.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Мотыгинского района Красноярского края Ахтамьяновой Г.Р., полагавшей отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статья 7); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1 и 2 статьи 38).

Это согласуется со статьями 3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, согласно которым государства - участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.

Конкретизируя приведенные основополагающие принципы, Федеральный закон от 24.07.1998 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантирование осуществления прав детей, закрепленных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, реализации личности ребенка в интересах общества.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (статья 63 Семейного кодекса РФ).

Статья 65 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.Согласно статье 1 (абзац 2, пункт 4) Семейного кодекса РФ права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан.

Семейным законодательством одной из форы защиты прав и законных интересов ребенка, одновременно являющиеся и формой ответственности родителей, предусмотрено ограничение родительских прав.

В соответствии со ст. 73 Семейного кодекса Российской Федерации суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей без лишения их родительских прав (ограничение родительских прав).

Согласно п. 2 указанной статьи ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) из родительских прав.

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

По своей правой природе ограничение в родительских правах направлено на восстановление прав и законных интересов ребенка путем извлечения его из опасной среды (отобрание ребенка у родителей). Иное привело бы к оставлению ребенка в опасности, что является недопустимым и не соответствует основным началам семейного законодательства (статья 1 Семейного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются: отец - ФИО4, мать - ФИО3

Согласно акта от 11.12.2021 о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в реабилитации, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была помещена в КГБУ СО «КЦСОН» Мотыгинский».

ФИО3 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ: постановление № 139-кдн от 07.10.2020 с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей; постановление № 34-кдн от 07.04.2021 с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей; постановление № 71-кдн от 16.06.2021 с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей; постановление № 129-кдн от 17.12.2021 с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей; постановление № 4-кдн от 10.02.2022 с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей; постановление № 82-кдн от 10.08.2022 с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

ФИО4 дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ: постановление № 5-кдн от 10.02.2022 с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей; постановление № 83-кдн от 10.08.2022 с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением № 156-кдн от 2.12.2020, семья ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поставлена на учет, как семья находящаяся в социально-опасном положении.

Из справки-характеристики, представленной УУП ПП №2 ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО11, следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, бытовые условия жизни соответствуют социальному положению. В ОМВД России по Мотыгинскому району жалоб не поступало. Состоит на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по Мотыгинскому району как лицо, которое совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении своей дочери, а также как употребляющая спиртное.

Из справки-характеристики, представленной УУП ПП №2 ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО11, следует, что ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, бытовые условия жизни соответствуют социальному положению. В ОМВД России по Мотыгинскому району жалоб не поступало.

Согласно информации врача КГБУЗ «Мотыгинская РБ» ФИО13, на учета у врача психиатра и нарколога ФИО3 и ФИО4 не состоят.

Как следует из материалов дела, согласно представленных исследований КГБУЗ ККНД № 1, ФИО3 и ФИО4 не нуждаются в лечении от алкогольной зависимости.

Из акта обследования условий жизни гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации от 08.09.2022, составленного специалистом отдела опеки и попечительства администрации Мотыгинского района ФИО1, следует, что в настоящее время обстановка в семье ФИО3 стабилизировалась, отношения доброжелательные. На момент посещения в квартире чисто, прибрано, следов употребления алкоголя не наблюдается. ФИО4 отсутствовал в связи с нахождением на работе. Несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с согласия родителей, находится на отдыхе с бабушкой. Противопоказаний для нахождения ребенка в семье, на момент обследования, не выявлено.

ФИО3 и ФИО4 представили суду фотоснимки, где запечатлена в семейной обстановке несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также на фотоснимках видно, что ответчики проявляют любовь и заботу к своей дочери - ФИО2 У ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются в достатке игрушки, сезонные вещи, необходимая мебель, в доме чисто, признаки распития спиртных напитков отсутствуют.

Из показаний свидетеля ФИО12, следует, что семью ФИО15 она знает, т.к. она работает медсестрой в ФИО16, выезжала к ним домой, поскольку ребенок не посещал детский сад (болел ветрянкой). На момент посещения, в доме было чисто, тепло, была приготовлена еда, признаков распития спиртных напитков не выявлено, родители находились в трезвом состоянии.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что ограничение родительских прав является превентивной мерой, применяемой для обеспечения безопасности ребенка в отношении родителей. Основанием для применения названной меры служит опасность оставления ребенка с родителями по обстоятельствам, не зависящим от них при отсутствии достаточных оснований для лишения родительских прав.

Разрешая настоящий спор, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе показания представителей заинтересованных лиц, заключение органа опеки и попечительства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что ответчики в настоящее время сделали для себя вывод, изменили свой образ жизни, свое отношение по исполнению своих обязанностей по воспитанию своей дочери, ФИО4 работает, ответчики спиртными напитками не злоупотребляют, в лечении от алкогольной зависимости не нуждаются.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из интересов несовершеннолетней, учитывая мнение помощника прокурора, полагавшей в удовлетворении заявленных требованиях отказать, поскольку ответчики изменили свой образ жизни, занимаются воспитанием своей дочери, не злоупотребляют спиртными напитками.

При изложенных выше обстоятельствах, суд, с учетом представленных доказательств, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, и то, что ответчики изменили свой образ жизни, ими созданы все необходимые условия для нормального развития, роста, обучения и проживания ребенка, прекратили употребление спиртных напитков. Согласно представленного медицинского исследования из которого следует, что ответчики в лечении от алкогольной зависимости не нуждаются, учитывая мнение помощника прокурора, полагавшей отказать в удовлетворении исковых требований, при таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований отдела опеки и попечительства администрации Мотыгинского района ФИО3 и ФИО4 об ограничении в родительских прав и взыскании алиментов в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать отделу опеки и попечительства администрации Мотыгинского района в удовлетворении исковых требований об ограничении ФИО3, ФИО4 в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и передачи ребенка органам опеки и попечительства администрации Мотыгинского района для дальнейшего жизнеустройства, взыскании алиментов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022 года.