дело № 2-92/2023
УИД № 56RS0041-01-2023-000013-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Тоцкое 27 ноября 2023 года
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,
при секретаре Потемкиной Т.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ООО УК «Соседи» ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соседи», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Соседи».
В обоснование иска указал, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения № ЦРУЖО-4/343-2019 от 13.09.2019 года. Управлением многоквартирным домом, в котором расположена его (истца) квартира, на основании Постановления администрации МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области от 01.07.2022 года № 106-п осуществляет ООО УК «Соседи» с 01.07.2022 года. Выставленные ответчиком платежные документы за услугу по содержанию жилого помещения за ноябрь, декабрь 2022 года оплачены им (истцом) в полном объеме.
07.11.2022 года в 12 часов 40 минут в гостиной лопнул радиатор отопления, из которого стала капать вода, о чем им (истцом) незамедлительно была уведомлена по телефону аварийно-диспетчерская служба ответчика, оставлена заявка на ремонт. Однако, диспетчер с ним не согласовал дату и время проведения проверки факта нарушения качества оказания услуг и спустя два часа он (истец) составил акт в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик не произвел ремонт и замену неисправного радиатора отопления в установленный срок.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 04.10.2021 года установлено, что в ходе предыдущего ремонта указанного радиатора на ответвлениях трубопровода отопления были установлены запорно-регулирующие устройства, при этом радиатор не перестал относиться к общедомовому отопительному оборудованию и не выбыл из состава общего имущества собственников многоквартирного дома.
В связи с невыполнением работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общедомового имущества ответчиком ему был причинен имущественный вред в виде оплаты за невыполненные работы, а также моральный вред, связанный с нравственными страданиями, вызванными непроведением работ по ремонту радиатора отопления, создающего угрозу причинения вреда здоровью.
Просил суд с учетом уточнения взыскать с ООО УК «Соседи» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за содержание жилья, в размере 8 910 руб., неустойку в размере 1 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, обязать ответчика произвести работы по замене радиатора отопления, присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком судебного решения.
Определениями суда от 20.01.2023 года, 09.03.2023 года, 25.10.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1., ООО УК «Идеальный дом», а также в качестве соответчика привлечено ООО УК «Созвездие».
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО УК «Соседи» ФИО2, действующий на основании доверенности № 17 от 10.01.2023 года, возражал против удовлетворения требований. В обоснование возражений указал, что у управляющей компании отсутствовали основания для ремонта, поскольку спорный радиатор отопления не относится к общедомовому имуществу.
Представители третьих лиц Министерство обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации, ООО УК «Идеальный дом», третье лицо ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних детей <адрес>., представитель соответчика ООО «Созвездие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление, в котором указали, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного помещения, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав истца, представителя ответчика ООО УК «Соседи», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения №ЦРУЖО-4/343-2019 от 13.09.2019 года.
Согласно выписки из ЕРГН от 20.01.2023 года указанное жилое помещение находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации, правообладателем помещения является ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.
Управление многоквартирным домом, в котором расположена вышеуказанная квартира, с 27.08.2018 года по 27.08.2021 года осуществляло ООО УК «Идеальный дом» на основании договора управления многоквартирным домом от 27.08.2018 года.
Согласно постановлению администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области №106-п от 01.07.2022 года управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, согласно адресному списку многоквартирных домов (приложение 1), расположенными в с.Тоцкое-Второе Тоцкого района Оренбургской области определено ООО УК «Соседи». Согласно перечню 1, жилом дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан в управление управляющей компании ООО УК «Соседи».
С 01.07.2022 года до 30.06.2023 года управление указанным многоквартирным домом осуществлялось ООО УК «Соседи» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2022 года.
Согласно постановлению администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области №160-п от 30.06.2023 года управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными в с.Тоцкое-Второе Тоцкого района Оренбургской области, в том числе по адресу: <адрес> (приложение 1) определено ООО УК «Созвездие».
07.11.2022 года в 12 часов 40 минут в гостиной квартиры, в которой проживает истец, лопнула 6 секция радиатора отопления, что подтверждается актом проверки от 07.11.2022 года, составленным ФИО1, и актом проверки от 08.11.2022 года, составленным представителями управляющей компании ООО УК «Соседи».
При этом, вопреки доводам истца оснований для признания акта от 08.11.2022 года недопустимым доказательством у суда не имеется и не представлено таковых доказательств последним.
В соответствии с частями 1 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации система отопления, трубопроводы, стояки системы отопления входят в общее имущество в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Как следует из пункта 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
В соответствии с пунктами 5 и 6 указанных выше Правил, в состав общего имущества включается: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 года N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение судом вопроса, относится ли вышедший из строя элемент системы отопления (радиатор) к общему имуществу многоквартирного дома.
Согласно выводам Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в решении Верховного Суда РФ от 22 сентября 2009 года N ГКПИ09-725, определении от 24 ноября 2009 года N КАС09-547, из положений п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 Правил, следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.). Системное толкование п. 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
Из ответа ФГАУ «Росжилкомплекс» от 28.02.2023 года следует, что при передаче МКД в территориальный отдел «Оренбургский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» проектная документация и схемы системы отопления по дому, расположенному по адресу: <адрес> не передавалась, информация о проведении капитального ремонта системы отопления отсутствует.
Согласно ответу филиала Центрального архива Центрального военного округа от 29.03.2023 года проектная документация на многоквартирные дома, схемы систем отопления многоквартирных домов и сведения о проведении капитальных ремонтов на хранение в филиал Центрального архива МО РФ (Центрального военного округа г.Самара) не поступали.
Отсутствие проектной документации на вышеуказанный дом также подтверждается ответом ООО УК «Идеальный дом» от 29.03.2023 года.
Определением суда от 29.03.2023 года по делу с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу о наличии либо отсутствии неисправности радиатора отопления, способов ее устранения (ремонт либо замена), а также наличие либо отсутствие отключающих устройств, отделяющих спорный радиатор отопления от общедомовой системы отопления, входящей в состав общего имущества МКД, отвечающих требованиям нормативно-технической документации, назначалась судебная комиссионная строительно-техническая оценочная экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра», производство по делу приостановлено.
28.08.2023 года в адрес суда поступило сообщение ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» о невозможности выполнения исследования в связи с отсутствием технической документации на установленное отопительное оборудование.
Обосновывая свои требования об отнесении радиатора отопления к общему отопительному оборудованию многоквартирного дома, ФИО1 ссылался на решение мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 04.10.2021 года.
Так, решением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 04.10.2021 года по делу №2-1364/102/2021 установлено, что в связи с поступившей 31.10.2019 года заявкой истца диспетчеру ООО УК «Идеальный дом» о подтекании трубы отопления 14.11.2019 года по адресу: <адрес>, были выполнены работы по замене элемента центрального отопления, при выполнении которых были использованы вентиль d-20 в количестве 2-х штук, сгон d-20 в количестве 2-х штук, контргайка d-20 в количестве 2-х штук, а также по осуществлению монтажа, демонтажа батареи (биометалл) были использованы батарея биометалл в количестве 1 штуки, радиаторный набор 3/4 в количестве 1 штуки.
Согласно решению мирового судьи радиатор отопления, расположенный в квартире истца, в котором 31.10.2019 года произошла течь, является частью общего отопительного оборудования многоквартирного дома, установка запорной арматуры непосредственно после демонтажа радиатора отопления не свидетельствует о том, что данный обогревающий элемент перестал относиться к общему отопительному оборудованию многоквартирного дома.
То есть, как следует из содержания данного решения, а также апелляционного определения Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18 января 2022 года, на момент поломки радиатора отопления, расположенного в гостиной комнаты квартиры <адрес>, последний не имел отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояка, следовательно, поврежденный радиатор отопления являлся частью общего имущества собственников МКД, входил в состав внутридомовой системы отопления многоквартирного дома, в связи с чем ответственность за ненадлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества несет управляющая компания.
Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, при замене 14.11.2019 года ООО УК «Идеальный дом» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, элемента системы центрального отопления – радиатора, в квартире был установлен радиатор, отделенный на отводе внутриквартирной разводки от стояка запорно-регулирующими кранами в количестве двух штук, что подтверждается материалами дела.
Учитывая, что вышедший из строя элемент системы отопления (радиатор) в квартире истца, после проведенного ремонта (замены радиатора) в ноябре 2019 года, индивидуализирован и обслуживает одно конкретное помещение (гостиную), расположен после запорно-регулировочных кранов на отводе внутриквартирной разводки от стояка, суд приходит к выводу, что он не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, и соответственно, ответственность за его содержание и исправность, не может быть возложена на управляющую компанию, в связи с чем требования истца об обязании ответчика заменить радиатор отопления удовлетворению не подлежит.
Истцом также заявлены требования о взыскании денежной суммы, уплаченной за содержание жилья в размере 8 910 руб. Требования о взыскании суммы, уплаченной за содержание жилья истец обосновал не выполнением управляющей компанией работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общедомового имущества (радиатора), в связи с чем он (истец) понес расходы за не оказанные ему услуги в размере 8 910 руб. за период с ноября 2022 года по июль 2023 года. В связи с нарушением управляющей компанией сроков начала и окончания работ по замене радиатора просил также взыскать с ответчика неустойку в размере 1 980 руб., компенсацию морального вреда в связи с нравственными страданиями, вызванными не проведением работ по ремонту радиатора отопления, в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по замене радиатора отопления не подлежат удовлетворению, суд не находит правовых основания для взыскания с ответчика суммы, уплаченной истцом за содержание жилья, компенсации морального вреда, штрафа и судебной неустойки, поскольку данные требования являются производными от основного требования (замены радиатора).
Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соседи», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» о взыскании денежной суммы, уплаченной за содержание жилья в размере 8910 рублей, неустойки в размере 1980 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, об обязании заменить радиатор отопления – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.
Судья А.В. Градов