Дело № 2 - 675 / 2024

УИД: 48RS0001-01-2024-007516-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при ведении протокола секретарем Пыпиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УО «Маяк» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УО «Маяк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о предоставлении доступа в <адрес> для обследования и устранения течи в нижерасположенной квартире сетей холодного водоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> и договора управления многоквартирным домом ООО «УО «Маяк» обеспечивает содержание и ремонт общедомового имущества. Для проведения работ в кухне квартиры для обследования и устранения течи в сети холодного водоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, необходим доступ в жилое помещение, однако ответчик доступ в жилое помещение работникам управляющей организации не предоставил. 28.03.2024 в адрес ответчика направлялись предписания о предоставлении доступа 04.04.2024 к общедомовым инженерным сетям (стояк холодного водоснабжения) по кухне квартиры для устранения течи, однако доступ не был предоставлен, что подтверждается актом от 04.04.2024. В этой связи ООО «УО «Маяк» обратилось с настоящим иском в суд и просит обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение.

В судебное заседание представитель истца ООО «УО «Маяк», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом и своевременно. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе … санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 6 раздела I Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещения» пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Пункт 17 раздела IV указанного Постановления предусматривает, что собственник жилого помещения в МКД пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 19 указанного постановления собственник жилого помещения обязаны поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Подпунктом «б» пункта 32 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в МКД и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 254, установлено, что управляющая компания вправе требовать допуска в занимаемое пользователем помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> и договора управления многоквартирным домом ООО «УК «Маяк» осуществляет содержание и ремонт общедомового имущества указанного дома.

Как следует из материалов дела, <адрес> находится в собственности ответчика ФИО1 с 29.01.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объектов недвижимости КУВИ№ от 26.09.2024.

В адрес ООО «УО «Маяк» поступило обращение собственника вышеуказанного дома о течи в квартире. После проведения осмотра сотрудниками управляющей компании выявлено, что причиной течи послужило общедомовое имущество, находящееся в квартире ответчика.

ООО «УО «Маяк» направило предписание ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение 04.04.2024.

Указанное предписание ФИО1 не исполнено, доступ в жилое помещение ей не предоставлен, что зафиксировано в акте от 04.04.2024, составленном сотрудниками управляющей компании, и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами, выразившимся в непредоставлении доступа управляющей компании в жилое помещение для проведения работ на общедомовых инженерных сетях холодного водоснабжения, по кухне квартиры для устранения течи.

В силу вышеуказанных норм действующего законодательства ответчик обязан предоставить такой доступ управляющей компании для осмотра и проведения работ.

Как следует из искового заявления и материалов настоящего дела, на день рассмотрения дела нарушения не устранены, доступ в квартиру не предоставлен.

Доказательств в опровержение изложенных доводов истца и выводов суда ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства не представил.

Учитывая, что исполнение указанной обязанности является для ответчика возможной, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Маяк» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО1, (дата) года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, предоставить работникам Общества с ограниченной ответственностью «УО «Маяк», ИНН <***>, ОГРН <***>, доступ к общедомовым инженерным сетям - к стояку холодного водоснабжения на кухне в <адрес>, для обследования и устранения течи в нижерасположенной квартире.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УО «Маяк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2025.

Председательствующий (подпись) С.М. Полосина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2 - 675 / 2025 ( 2 - 4853 / 2024 ) Октябрьского районного суда г. Липецка.

Помощник судьи Пересыпкина П.В.