№2-864/2025
УИД:46RS0006-01-2025-000688-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 года г.Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего, судьи Галкиной Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Соболевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указывая, что 6 мая 2024 года в 16 час.40 мин. около *** г.Железногорска Курской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан XTRAIL, госномер № ***, принадлежащего истцу и под его управлением, и водителя ФИО3, управлявшей велосипедом STEELS NAVIGATOR.
Истец указывает, что в результате указанного ДТП, которое произошло по вине ответчика, его транспортное средство получило механические повреждения.
Согласно экспертному заключению №АТ-14.11.24 от 08.11.2024 стоимость возмещения ущерба и восстановительного ремонта транспортного средства составляет 70 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в результате ДТП, а также возместить судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд: расходы по оплате стоимости экспертного заключения 7500 руб., по оплате государственной пошлины 4000 руб., по оплате юридических услуг 25000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО1.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступило, мнения по иску не представила.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что 6 мая 2024 года в 16 час.40 мин. около *** г.Железногорска Курской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан XTRAIL, госномер № ***, принадлежащего истцу и под его управлением, и водителя ФИО3, управлявшей велосипедом STEELS NAVIGATOR.
В результате произошедшего ДТП автомобиль Ниссан XTRAIL, госномер № *** получил механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, которая в нарушение п.1.5 ПДД РФ, 24.6.1 ПДД РФ, п.24.8 ПДД РФ пересекала дорогу по пешеходному переходу управляя велосипедом, не уступив дорогу автомобилю Ниссан XTRAIL, гос№ *** ТА 46, двигавшемуся по проезжей части.
Нарушений Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 по делу не установлено.
Вина ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и отсутствие вины в произошедшем ДТП водителя ФИО2 подтверждаются постановлением ст.инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» от 05.11.2024 года, в соответствии с которым было прекращено производство по делу в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КОАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, материалом проверки по факту ДТП.
Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.
Причинение повреждений автомобилю Ниссан XTRAIL, принадлежащему на момент ДТП на праве собственности истцу, состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО3, управлявшей велосипедом, и поэтому в силу ст.1064 ГК РФ ФИО3 несет ответственность за причиненный истцу ущерб.
Определяя размер имущественного ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца, суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение от 08.11.2024 года №АТ-14.11.24 эксперта-техника ФИО4, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 70 000 рублей.
Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих иной объем повреждений и размер ущерба автомобиля потерпевшего, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы она не заявила, хотя такое право ей судом разъяснялось.
При таких обстоятельствах суд считает правильным требования истца удовлетворить, и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причинённого ДТП, 70 000 рублей.
На основании ст.ст.98, 88, 100 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истцу в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб., по оплате стоимости независимой экспертизы 7500 руб., по оплате услуг представителя, с учетом объема помощи представителя, подготовка иска и участие на подготовке и 1-м судебном заседании, категории спора, не представляющего правовой сложности, реального времени, затраченного представителем на представление интересов истца в суде, требований разумности и справедливости, - в размере 12 000 руб., из них: за подготовку иска - 4000 руб., представление интересов в суде – 8000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил :
Иск ФИО2 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 70 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб., по оплате стоимости независимой экспертизы 7500 руб., по оплате услуг представителя 12000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено **.**.**.
Председательствующий: Т.В.Галкина