Решение по делу № 2-7708/2023 от 06.12.2023

Дело №

УИД-05RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческой корпоративной организации "Адвокатская палата Республики Дагестан" о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении статуса адвоката и возложении обязанности восстановить статус адвоката,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Некоммерческой корпоративной организации "Адвокатская палата Республики Дагестан", мотивируя свои требования тем, что решением Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания Совета № от ДД.ММ.ГГГГ) прекращен ее статус адвоката по основанию, предусмотренному п. 3.1 ст. 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Данное решение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 3.1 статьи 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре) установлено, что лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов. Нарушение положений настоящего пункта влечет за собой прекращение статуса адвоката.

Совет Адвокатской палаты Республики Дагестан решил, что она занимается адвокатской деятельностью не приемлемой для адвоката, чей статус приостановлен, со ссылкой на справку управляющего делами палаты ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из информации, полученной из сети Интернет, о том, что она с приостановленным статуса адвоката участвовала в качестве представителя:

- ответчика ФИО6 в деле 2-2123/2015 рассмотренному в Ленинском районном суде по иску Администрации <адрес> по спору, связанному с землепользованием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- истца ФИО7 в деле №, рассмотренному в Ленинском районном суде <адрес> по иску к ООО «Рус-Специализированное ремонтно-строительное управление», Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта о возмещении ущерба, компенсации морального вреда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ответчика ФИО8 в деле №, рассмотренному в Каспийском городском суде по иску ФИО9 по спору связанному с наследованием имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении указанного дела в Верховном Суде Республики Дагестан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заседание Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан по вопросу о нарушении ею п. 3.1 ст. 17 Закона об адвокатуре проведено без ее участия со ссылкой на надлежащее ее извещение уведомлением № от 17.08.2023г. о месте и времени проведения заседания Совета.

Однако при этом Совет не выяснил, по какой причине она не явилась на заседание, имелись у нее уважительные причины, препятствующие или значительно затрудняющие явку на заседание.

Между тем, у нее имелась причина, которой никому бы не пожелала, это смерть 26 августа и похороны родной сестры, которые по обычаю и религиозным правилам происходили в селе ФИО1 <адрес> именно в период проведения заседания Совета. Не имея возможности лично оповестить Совет о произошедшем, она попросила свою коллегу известить Адвокатскую палату об этом с просьбой перенести заседание на другое время. Полагая, что ее коллегой ее просьба была выполнена, она предполагала, что заседание Совета отложено на другое время. Но, как оказалось, этого не было сделано.

О вынесенном решении она узнала из письма Адвокатской палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного ею примерно 13-14 сентября, после чего обратилась в Адвокатскую палату РД и получила материалы дисциплинарного производства.

Таким образом, при наличии факта уважительной причины, Совет Адвокатской палаты республики не предпринял никаких мер по выяснению причин ее неявки на заседание, а в тот же день вынес решение о прекращении ее статуса адвоката, не дав ей возможности воспользоваться правами участника дисциплинарного производства, предусмотренными п. 5 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Тем самым Совет Адвокатской палаты допустил в отношении нее нарушения процессуальных прав.

Допущены и другие процессуальные права, предусмотренные Кодексом профессиональной этики адвоката.

Так, из полученных ее документов дисциплинарного производства видно, что основанием начала дисциплинарного производства явилась справка управляющего делами АП РД ФИО5, тогда как в соответствии пунктом 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката установлен закрытый перечень поводов для возбуждения дисциплинарного производства, который не подлежит расширительному толкованию, и в котором не обозначен такой повод как обращение управляющего делами адвокатской палаты.

Согласно п. 4 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, обращения, представления лиц, не указанных в пункте 1 указанной статьи.

Таким образом, в данном случае дисциплинарное производства возбуждено без предусмотренных Кодексом профессиональной этики адвоката.

Также при принятии решения о прекращении ее статуса адвоката положение п. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката о том, что меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет.

В данном случае Советом не учтено, что со дня совершения вмененных ей проступков прошло более двух лет. При этом в справке управляющего делами палаты и в решении Совета ошибочно (или специально) указано на представление ею интересов ФИО6 в деле № вместо дела №, производство по которому завершилось еще в 2015 году.

По существу вмененные ей нарушения не являются нарушениями Закона об адвокатской деятельности.

В соответствии с п. 3.1 ст. 16 Закона об адвокатской деятельности лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона адвокатской деятельности является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Из буквальной формулировки понятия адвокатской деятельности следует, что оно характеризуется следующими признаками:

1) оказание квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам (доверителям);

2) оказание такой помощи лицами, работающими на профессиональной основе;

3) оказание юридической помощи лицом, имеющим статус адвоката;

4) оказание юридической помощи с целью защиты прав, свобод и интересов доверителей и обеспечения доступа к правосудию.

Только при наличии в деятельности одновременно всех четырех указанных выше признаков дает основание к признанию ее адвокатской деятельностью.

При этом оказание юридической помощи на профессиональной основе предполагает оказание такой помощи на постоянной основе и получение" вознаграждение за осуществление этой деятельности.

Единичные случаи безвозмездного оказания юридической помощи физическим лицам (в рассматриваемом случае три случая в течение семи лет с 2015 по 2021 годы) не свидетельствуют об осуществлении мною адвокатской деятельности.

Кроме того, ее участие в указанных выше делах было обусловлено просьбами родных и близких ей людей.

По этому поводу Комиссией Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам неоднократно давались рекомендации о признании случаев оказания безвозмездной юридической помощи лицом с приостановленным статусом адвоката близким ему людям непротиворечащими Закону об адвокатской деятельности и Кодексу профессиональной деятельности адвоката.

Как указывает Комиссия Федеральной палаты адвокатов юридическая помощь, оказываемая на безвозмездной основе близким родственникам либо близким лицам, лицом, статус адвоката которого приостановлен, формально может расцениваться как адвокатская деятельность. Однако нельзя не принимать во внимание наличие у лица, в том числе и статус адвоката которого приостановлен, естественного и бесспорного права иметь возможность защитить близких ему людей.

Также Комиссии представляется несправедливым и некорректным буквальное толкование п. 1 ст. 1 и п. 3.1 ст. 16 Закона об адвокатской деятельности как лишающее возможности лицо, статус адвоката которого приостановлен, оказать юридическую помощь близкому родственнику (близкому человеку). Исходя из того, что возможность защиты близких людей представляет собой естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, Комиссия признает, что оказание адвокатом, статус которого приостановлен, юридической помощи близким родственникам (близким людям), оказавшимся в трудной жизненной ситуации, не умаляет авторитет адвокатуры, профессиональную честь адвоката и не нарушает традиции российской адвокатуры. Иной вывод не соответствовал бы условиям функционирования адвокатуры как института гражданского общества в демократическом правовом государстве, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

В связи с этим следует разграничивать понятия оказание юридической помощи как деятельности адвоката, осуществляемой адвокатом на профессиональной основе, от деятельности, осуществляемой лицом, чей статус адвоката приостановлен, близким родственникам и людям.

Представление ею интересов близким родственникам и людям подтверждается следующим.

ФИО4, интересы которого она представляла в 2015 году в деле 2-2123/2015, является их семейным другом с давних пор, в связи с чем она не могла отказать ему в помощи в разрешении спорного вопроса, связанного со строительством объекта. При этом помощь была оказана безвозмездно.

ФИО10 Умугани, которую она представляла в 2019 году в деле №, является ее родной сестрой.

ФИО11 в деле № (2-1091/2020) она представляла по просьбе коллеги по деятельности на юридическом факультете Дагестанского государственного университета ФИО12, являющейся супругой ФИО11 и чьи интересы которой непосредственно затрагивались поданным ФИО13 иском, связанным со спорным вопросом о наследстве на домовладение, в котором она проживала. Она не могла отказать своей коллеги в оказании юридической помощи в разрешении спорного вопроса и, конечно же, в этом случае не могла идти о денежном вознаграждении.

Все перечисленные лица являются ей не посторонними людьми, а связанными с ней родственными, личными, дружескими отношениями, в связи с чем для нее было естественным откликнуться на их просьбу об оказании юридической помощи на безвозмездной основе, и они все могут подтвердить указанные ею обстоятельства.

Поэтому считает, что Совет Адвокатской палаты Республики Дагестан, не разобравшись в обстоятельствах, с нарушением процессуальных норм и норм о сроках давности привлечения к дисциплинарной ответственности, вынес незаконное и необоснованное решение о прекращении ее статуса адвоката.

В соответствии с п. 5 ст. 17 Закона об адвокатской деятельности решение совета адвокатской палаты может быть обжаловано в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 5 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении ее статуса адвоката.

В судебном заседании истец - ФИО2 поддержала исковое заявление, просил его удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик - Некоммерческая корпоративная организация "Адвокатская палата Республики Дагестан", извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила. Раннее представили в дело письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, а также письменные возражения.

Заслушав объяснения истца ФИО2 и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Осуществление адвокатской деятельности в РФ регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ), Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кодекса).

В соответствии с п. 3.1 ст. 16 Федерального закона N 63-ФЗ лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов. Нарушение положений настоящего пункта влечет за собой прекращение статуса адвоката.

Из содержания подпункта 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона N 63-ФЗ следует, что статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, в случае нарушения положений п. 3.1 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 ст. 17 Федерального закона N 63-ФЗ решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Кодекса, в соответствии с Федеральным законом N 63-ФЗ решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Судом установлено, что истец ФИО2 имела статус адвоката, в реестре адвокатов зарегистрирована за номером N 05/505, являлась членом Адвокатской палаты Республики Дагестан.

Решением Совета адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № статус адвоката ФИО2 приостановлен, в связи с неспособностью более 6 месяцев исполнять свои профессиональные обязанности.

Решением Совета адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания Совета № статус адвоката ФИО2 возобновлен.

Решением Совета адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания Совета № статус адвоката ФИО2 приостановлен по личным обстоятельствам.

Из решения Совета адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания Совета № следует, что из справки управляющего делами АП РД ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что из официальных сайтов судов Республики Дагестан в телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе установлено, что адвокат ФИО2 (per. №) с приостановленным статусом участвовала в качестве представителя по следующим делам:

- в Ленинском районном суде <адрес> по делу № по иску Администрации <адрес> к ФИО6 по спору, связанному с землепользованием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой карточки судебного дела с официального сайта Ленинского районного суда <адрес>;

- в Ленинском районном суде <адрес> по делу № по иску ФИО7 к ООО «Рус-Специализированное ремонтно-строительное управление», ДНФ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также к третьим лицам о возмещении ущерба, компенсации морального вреда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой карточки судебного дела с официального сайта «Судебные решения РФ» и решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в Каспийском городском суде РД по делу № по иску ФИО9 к ФИО8, а также к третьим лицам по спору, связанному с наследованием имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой карточки судебного дела с официального сайта Каспийского городского суда РД;

- в Верховном суде РД по делу № по иску ФИО9 к ФИО8, а также к третьим лицам по спору, связанному с наследованием имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой карточки судебного дела с официального сайта Верховного суда РД;

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона N 63-ФЗ адвокатская деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 25 Федерального закона N 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что в период приостановленного статуса адвоката, представляла в суде интересы ФИО6, который приходится другом их семьи, ФИО7, которая приходится ей родной сестрой и ФИО9, которая работает лаборанткой на кафедре в Университете, где она преподает.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что истец заключила соглашение с доверителями и действовала в качестве адвоката.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО2, она представляла интересы ФИО6, ФИО7, ФИО9 по доверенности на безвозмездной основе.

В соответствии со ст. 9 Кодекса адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в том адвокатском образовании, в котором он осуществляет свою адвокатскую деятельность, а также с работой на выборных и других должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации, Федеральной палате адвокатов, общественных объединениях адвокатов.

Выполнение профессиональных обязанностей по принятым поручениям должно иметь для адвоката приоритетное значение над иной деятельностью.

Осуществление адвокатом иной деятельности не должно порочить честь и достоинство адвоката или наносить ущерб авторитету адвокатуры.

Адвокат не вправе вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги (правовую помощь), за исключением деятельности по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи, участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе, а также иной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством. Адвокат вправе заниматься научной, преподавательской, экспертной (в том числе в органах и учреждениях Федеральной палаты адвокатов и адвокатских палат субъектов Российской Федерации, а также в адвокатских образованиях) и иной творческой деятельностью.

В соответствии со ст. 21 Кодекса извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом направляются по адресу адвоката.

В соответствии со ст. 18 Кодекса нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).

Мерами дисциплинарной ответственности являются: 1) замечание; 2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката.

В решении Совета о прекращении статуса адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса устанавливается срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. Указанный срок может составлять от одного года до пяти лет.

Из материалов дела усматривается, что в отсутствии подлинников документов, подтверждающих достоверно осуществление адвокатской деятельности ФИО2 в Ленинском районном суде <адрес> Республики Дагестан, в Каспийском городском суде Республики Дагестан, в Верховном Суде Республики Дагестан, Адвокатской палатой Республики Дагестан было принято решение о прекращении статуса адвоката. Кроме того, следует учитывать, что ст. 9 Кодекса предусматривает возможность осуществления адвокатом деятельности по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи, участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе, а также иной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством.

В представленных материалах дела отсутствуют достоверные сведения как об оказании юридической помощи именно ФИО6, ФИО7, ФИО9, так и об оказании юридической помощи на возмездной основе, а не в качестве деятельности адвоката по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи, участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе.

Исходя из системного толкования положений ст. 16 и п. 1, п. 2 ст. 17 Федерального закона N 63-ФЗ, раздела 2 Кодекса профессиональной этики адвоката, в случае установления факта нарушения положений п. 3.1 ст. 16 Закона N 63-ФЗ (осуществление адвокатской деятельности) статус адвоката прекращается.

При этом в данном случае не требуется заключения квалификационной комиссии, как указано в п. 2 ст. 17 Федерального закона N 63-ФЗ.

О принятом решении в соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона N 63-ФЗ совет в десятидневный срок со дня его принятия обязан уведомить в письменной форме лицо, статус адвоката которого прекращен, соответствующее адвокатское образование, а также территориальный орган юстиции, который вносит необходимые изменения в региональный реестр.

Возбуждение же дисциплинарного производства, на необходимость которого указывала истец, осуществляется в соответствии с п. 6, 7 ст. 17 Федерального закона N 63-ФЗ и в соответствии со ст. ст. 19, 20 Кодекса. Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения производства. Поводами для возбуждения дисциплинарного производства могут послужить: жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем; представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим; представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры; обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона N 63-ФЗ предусмотрены безусловные основания для прекращения статуса адвоката, в соответствии с которыми необходимо лишь достоверно на момент вынесения решения палаты установить факт нарушения положений п. 3.1 ст. 16 настоящего закона, то есть осуществление адвокатом, статус которого приостановлен, адвокатской деятельности, и не требуется заключения квалификационной комиссии, которое предусмотрено при возбуждении дисциплинарного производства по разделу 2 Кодекса.

Однако таких достоверных, допустимых доказательств для установления факта нарушения п. 3.1 ст. 16 Федерального закона N 63-ФЗ ответчиком до вынесения решения собрано и установлено не было.

Представленные к письменным возрождениям распечатки с сайтов судов о движении дел, равно как и решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на участие ФИО2 в качестве представителя по доверенности в отсутствии заверенных копий доверенностей на ФИО2 и сведений суда об участии именно ФИО2 в судебных заседаниях в качестве представителя с предоставлением удостоверения адвоката, доверенностей, оценены судом как недопустимые доказательства.

Кроме того, исходя из Кодекса для безусловного вывода о нарушении п. 3.1 ст. 16 Федерального закона N 63-ФЗ необходимо было исключить и возможность участия адвоката в качестве представителя в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе, а также иной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством, то есть при принятии такого решения влекущего прекращение статуса необходимо было с достоверностью установить осуществление именно истцом факта осуществления адвокатской деятельности (оказания юридической помощи, в том числе и на возмездной основе и т.п.).

Как видно из материалов дела на момент вынесения решения в отношении ФИО2 достоверных, допустимых доказательств, свидетельствующих нарушение ФИО2 положений п. 3.1 ст. 16 Федерального закона N 63-ФЗ у Адвокатской палаты Республики Дагестан не было. Принятие решения на основании лишь распечаток с сайтов судов о движении дел, в отсутствии достоверно полученных сведений об участии именно ФИО2 в судах в качестве представителя на возмездной основе, не соответствует положениям Федерального закона N 63-ФЗ, Кодекса.

Таким образом, разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд, руководствуясь положениями Федерального закона N 63-ФЗ, положениями Кодекса, исходит из того, что ответчиком обстоятельства осуществления истцом адвокатской деятельности с достоверностью не установлены, относимых и допустимых доказательств этому не представлено, кроме того, решение о лишении истца статуса адвоката было принято без наличия доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, того, что именно ФИО2 представляла интересы физических лиц на основании адвокатского удостоверения и ордеров.

Что касается просьбы истца в прениях сторон о вынесении частного определения (статья 226 ГПК Российской Федерации), то следует иметь в виду, что частное определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле судом основания для вынесения частного определения в адрес Некоммерческой корпоративной организации "Адвокатская палата Республики Дагестан" не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к Некоммерческой корпоративной организации "Адвокатская палата Республики Дагестан" о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении статуса адвоката и возложении обязанности восстановить статус адвоката, удовлетворить.

Признать незаконным решение Совета адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката ФИО2.

Обязать Некоммерческую корпоративную организацию "Адвокатская палата Республики Дагестан восстановить статус адвоката ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев