УИД: 78RS0№-98

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 января 2025 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием лица, привлекаемого лица к административной ответственности ФИО1

переводчика с таджикского языка ФИО3,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 5 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, официально не трудоустроенного, холостого ( со слов), детей не имеющего (со слов), регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за истекший год за однородное правонарушение, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи иностранным гражданином, ранее привлекаемым к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторно нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что было выражено в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 ФИО1 у ст. метро "<адрес>" в <адрес>, был остановлен сотрудниками УМВД России по <адрес> г. СПб во исполнение должностных обязанностей п.25.2 Приказа № от 29.03.2019г. «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации деятельности» по проведению профилактических мероприятий по выявлению иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих или временно находящихся на территории РФ с нарушением правил въезда либо пребывания (проживания). В ходе проверки документов у гр-на Республики Таджикистан сотрудниками полиции было установлено, что гр-н Республики Таджикистан ФИО1 04.05.2004г.р. прибыл на территорию РФ 06.09.2024г, на миграционном учете не состоит, действующего патента не имеет, ранее был оформлен патент 78 2400055513 выданный 27.09.2024г. сроком с 27.09.2024г. по 27.10.2024г. согласно базе данных об оплате авансового платежа на основании п.5 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Так же было установлено, что гр-н ФИО1 01.10.2024г. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, сотрудниками УМВД России по <адрес> г.СПб, данное постановление вступило в законную силу 12.10.2024г. В связи с тем, что в РФ в настоящее время гр-н ФИО1 04.05.2004г.р. на миграционном учете не состоит, то есть 00 часов 01 минут 05.12.2024г. нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст.20 ФЗ-109 от 18.07.2006г. "О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ", п.20 Постановление Правительства РФ от 15.01.2007г. и п.9 "О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ", не исполнив обязанности встать на миграционный учет по месту пребывания, то есть совершил в городе Федерального значения СПб административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, а так как административное правонарушение совершено повторно в течение одного года, квалифицируется правонарушение по ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, при этом признаки уголовно наказуемого деяния в действиях (бездействии) ФИО1 отсутствуют, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснено право выступать и давать объяснения, заявлять отводы на родном языке, право пользоваться услугами переводчика. Права ФИО1 понятны, заявлений и ходатайств не имеет. В судебном заседании ФИО1 отводов составу суда и переводчику не заявил, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.5 КоАП РФ, подтверждается:

- определением о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника 86 отдела полиции УМВД РФ по <адрес> ФИО4

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения об обстоятельствах и существе совершенного ФИО1 правонарушения, в полном объеме соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об АП, ФИО1 с протоколом ознакомлен, о чем имеется его подпись, заверенная переводчиком.

Событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложено в необходимом и достаточном объёме. Как следует из представленных материалов дела – сведений информационной баз «ИБД-Регион», действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в дежурную часть 86 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга – ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., а также протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.50 мин. был задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

- рапортом старшего УУП ГУУП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления гражданина Республики Таджикистан ФИО1

- письменными объяснениями гражданина Республики Таджикистна ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года об обстоятельствах совершения инкриминируемого административного правонарушения, согласно которым вину признает, объяснения написаны в присутствии переводчика, текс объяснений переведен ФИО1 на таджикский язык переводчиком ФИО3

- копией паспорта иностранного гражданина с переводом, подтверждающими данные о ФИО1, и дате его въезда на территорию Российской Федерации, перевод паспорта осуществлен переводчиком ФИО3

- данными информационной базы АС ЦБДУИГ, подтверждающими, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, Также из базы следует, что регистрации на территории РФ ФИО1 не имеет, на миграционном учете не состоит, патент 78 2400055513 выданный ДД.ММ.ГГГГ действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- справкой ОСК, согласно которой ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался,

Справкой об административной правонарушении, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 18. Ч. 3 КоАП РФ сотрудниками полиции УМВД России по <адрес>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ также согласно справки об административных правонарушениях, гражданин ФИО1 имеет неоднократные административные правонарушения в течение 3 ( трех) лет.

- копией постановления по делу об административном правонарушении УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- справкой начальника 86 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, которой подтверждается, что гражданин ФИО1 в соответствии с указом Президента ФФ «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» от 30.12.2024г., вступившего в силу 01.01.2025г. с заявлением в компетентные органы об урегулировании своего правового положения в Российской Федерации не обращался. Сведений о том, что гражданин ФИО1 предоставил свои биометрические персональные данные в соответствии с законодательством РФ, либо прошел идентификацию по биометрическим персональным данным, прошел медицинское освидетельствование, предоставил документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ, добровольно погасил имеющиеся задолженности по обязательным платежам - отсутствуют.

Оценив все указанные доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Часть 5 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, и совершены на территории города федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Тот факт, что ФИО1 будучи иностранным гражданином, повторно после привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что было выражено в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицируется как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками 86 отдела полиции УМВД <адрес> процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также иные процессуальные документы, составлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Материалы дела составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суду не представлено.

В настоящее время сведений о наличии действующего миграционного учета, а также разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории РФ из информационных баз не следует.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, ФИО1 обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части обязанности иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, своевременно продлевать миграционный учет по месту своего пребывания, которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность, в том числе отсутствие у ФИО1 материальной возможности самостоятельно покинуть территорию РФ, ввиду его не трудоустройства. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность ФИО1 суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить наказание административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Срок содержания иностранного гражданина или лицабез гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределыРоссийской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренномФедеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовомположении иностранных граждан в Российской Федерации», не долженпревышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срокпродлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

На основании изложенного, учитывая вышеизложенные данные о личности ФИО1 все обстоятельства дела в их совокупности, суд полагает, что дополнительное наказание в виде административного выдворения должно быть назначено ФИО1 с помещением последнего в Центр временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А,Б до его административного выдворения за пределы Российской Федерации на девяносто суток

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 (семи тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением его в Центр временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу. Содержать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан в Центе временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> девяносто суток.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40327000, номер счета получателя 03№ кор/счет 40№, БИК 014030106, в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Санкт-Петербургу, КБК 18№, УИН: 18№

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления, подлежит исполнению немедленно.

Судья Л.<адрес>