Дело № 2-5683/2025
УИД: 16RS0042-03-2025-003623-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,
при секретаре – Бычковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование требования указано следующее.
... между истцом ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму 373 178 рублей 82 копейки, а истец обязался возвратить задолженность в соответствии с условиями договора и уплатить проценты за пользование кредитом.
... нотариусом была совершена исполнительная надпись №У-0001867539 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Истец указывает, что уведомление от Банка, от нотариуса о совершении исполнительной надписи ему не направлялись, лишен был возможности просить о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ФИО1 просит восстановить срок на подачу заявления в суд; признать незаконными действия нотариуса; отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО5 ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору и отозвать с исполнения.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истец, также просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Нотариус Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой.
Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 представила суду отзыв, в котором указала на необоснованность заявленных ФИО1 требований, в удовлетворении которых просила отказать.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Порядок совершения исполнительной надписи регламентирован главой XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно части 1 статьи 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключили ... кредитный договор ... на сумму 373 178 рублей 82 копейки, по 20,9% годовых.
Пункт 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк» содержит условие, согласно которому кредитор вправе взыскать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
... направлено требование Банка о погашении всей задолженности по кредитному договору в срок до ... по адресу ФИО1, указанному в заявлении-анкете ..., о чём свидетельствует отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405898389262 (л.д.32). Уведомление было получено ФИО1 ... (л.д.16).
Исполнительная надпись совершена нотариусом ..., зарегистрирована за номером У-0001867539, согласно которой постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в сумме 367 721 рубль 36 копеек, из которых сумма основного долга 328 778 рублей 23 копейки, проценты – 36 389 рублей 29 копеек, сумму расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 2 553 рубля 84 копейки.
В кредитном договоре адрес ФИО1 указан: .... По данному адресу были направлены уведомления о совершении исполнительной надписи Банком и нотариусом в установленные законом сроки. Требование Банка как указано выше истцом было получено.
ФИО1 в материалы дела доказательств уведомления Банка об изменении адреса для получения юридически значимых сообщений не представлено.
Кроме того, ФИО1 доказательств того, что пункт 20 кредитного договора был оспорен и признан недействительным, в материалы дела не представлено.
Довод истца о том, что по исполнительной надписи с него была взыскана неустойка по кредитному договору, опровергается текстом исполнительной надписи, представленной в материалы дела.
По исполнительной надписи У-0001867539 от ... было взыскано: задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в сумме 367 721 рубль 36 копеек, из которых сумма основного долга 328 778 рублей 23 копейки, проценты – 36 389 рублей 29 копеек, сумму расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2 553 рубля 84 копейки.
Таким образом, доказательств наличия спора между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 о размере задолженности по кредитному договору ... от ... на момент вынесения исполнительной надписи в материалы дела не представлено.
Оценивая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 не оспорен факт заключения кредитного договора и факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности, а также учитывая, что представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьей 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.
Доводы ФИО1 о совершении исполнительной надписи с нарушением норм действующего законодательства о нотариате не нашли подтверждения в судебном заседании. Сторонами кредитного договора возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса согласована, требование о погашении задолженности, направленное Банком в адрес ФИО1, направлено в адрес заявителя, указанный в кредитном договоре, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом направлено ФИО1 в установленный статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате срок.
ФИО1, зная об имеющейся задолженности, каких-либо действий по ее погашению или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных кредитным договором. В связи с чем, суд приходит к выводу о бесспорности требования взыскателя к должнику.
Кроме того, суд отмечает, что заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ФИО1 на наличие каких-либо уважительных причин его пропуска не указал, соответствующих доказательств не представил. В связи с чем какие-либо основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления ФИО1 (...) об отмене исполнительной надписи нотариуса Набережночелнинского нотариального округа ФИО5 № У-0001867539 от ... о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись» Вафина Г.В.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ....