63RS0007-01-2023-000940-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
18 мая 2023 г. г.о.Самара
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серовой С.Н.,
при секретаре Головинской М.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-1440/2023 по административному исковому заявлению исполняющего обязанности <адрес> ФИО1 к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности <адрес> ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортными средствами указав, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки было установлено, что ФИО3 состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>». ФИО3 имеет водительское удостоверение № категории <данные изъяты> срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ. Данное водительское удостоверение в настоящее время является действующим. Установленный диагноз является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. На основании изложенного, административный истец просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО3 на основании водительского удостоверения № категории <данные изъяты>
Представитель административного истца – старший помощник прокурора <адрес> Скидан Ю.А. в судебном заседании административные исковые требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.
Представитель заинтересованного лица – ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель заинтересованного лица – ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Допрошенный в ходе судебного заседания специалист – врач общей практики ФИО4 пояснила, что административный ответчик ФИО3 ее пациент с 2008 года. С 2004 года ФИО3 состоит на учете с эпилепсией. Данный диагноз ей был поставлен с рождения и до настоящего времени не снят. Жалобы на головные боли и эпелептические приступы от ФИО3 поступают регулярно. За медицинской помощью ФИО3 обращается примерно 1 раз в 2-3 месяца с целью выписки лекарственного противосудорожного препарата. У ФИО3 примерно 1-2 раза в месяц случаются приступы, после которых она теряет сознание. Препараты ФИО3 принимает регулярно.
Суд, выслушав представителя административного истца, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В силу п. 1, п. 2, п. 4 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 года № 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказанием к управлению является, в том числе эпилепсия, что соответствует группе кодов G40 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.
Такое правовое регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).
Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СО «Волжская центральная районная больница» с диагнозом <данные изъяты>, о чем свидетельствует медицинская карта пациента №.
Из медицинских документов следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете с диагнозом «эпилепсия», неоднократно обращалась с жалобами на приступы с потерей сознания, с тонико-клиническими судорогами, до <данные изъяты> раз в месяц. По назначению врачей принимала и до настоящего времени принимает соответствующие лекарства с проведением необходимых реабилитационных процедур.
Указанные обстоятельства также подтвердил специалист – врач общей практики ФИО4, опрошенная в ходе судебного заседания.
Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № категории <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время доказательств снятия ФИО3 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имеется. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наличие у ФИО3 заболевания, препятствующего возможности управления транспортными средствами является основанием для прекращения действия права ФИО3 на управление транспортными средствами, поскольку данные обстоятельства представляют непосредственную угрозу для безопасности дорожного движения, чем нарушаются права неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление исполняющего обязанности <адрес> ФИО1 удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Серова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.