Дело № 2-389/2023
45RS0026-01-2022-012494-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года город Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шапорина С.А.,
при секретаре судебного заседания Костровой Е.С.,
с участием прокурора Шведкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 43 мин. в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Лада Гранта, госномер № под управлением ФИО2 и велосипедиста ФИО1 В результате ДТП истец получил телесные повреждения, испытывал физическую боль, но в медицинские учреждения не обращался. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО11, исковые требования поддержал. Не оспаривал факт, что ДТП произошло по вине ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что на место происшествия приезжала «Скорая помощь», от госпитализации истец отказался. Указал, что истец управлял велосипедом Форвард с педальным приводом, какого-либо двигателя не имел.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что виновным в данном происшествии признан ФИО1, который управлял велосипедом в состоянии алкогольного опьянения, данный факт установлен вступившим в законную силу решением суда. Ушибы и ссадины, которые установлены у ФИО3 получены в связи с падением с велосипеда и связано это с грубой неосторожностью самого истца, кроме того полагала, что велосипед также является источником повышенной опасности.
Представитель третьего лица ФИО12, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, указала, что ФИО2 управлял автомобилем Лада Гранта, госномер № на законных основаниях.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. 43 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, госномер № под управлением ФИО2 и велосипедиста ФИО1
Виновным в ДТП является велосипедист ФИО1, который в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя велосипедом в состоянии алкогольного опьянения, пересекал проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, чем создал помеху автомобилю Лада Гранта.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Указанные обстоятельства установлены заочным решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ бригада скорой медицинской помощи выезжала на дорожно-транспортное происшествие, был осмотрен ФИО1, установлены повреждения: в области спинки носа ссадины кожных покровов, пальпаторно-болезненность, дыхание свободное; в скуловой области слева незначительная отечность мягких тканей, ссадина кожных покровов; в области грудной клетки слева ссадины кожных покровов. Установлен диагноз: перелом костей носа закрытый, ушиб мягких тканей скуловой области слева. Ссадины кожных покровов грудной клетки слева, алкогольное опьянение. От транспортировки для госпитализации в стационар ФИО3 отказался и не явился в бюро судебно-медицинской экспертизы для прохождения судебно-медицинской экспертизы для определения локализации и степени тяжести повреждений.
Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В ходе проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, установлено, что в условиях данного происшествия водитель автомобиля Лада Гранта, двигаясь с разрешенной скоростью движения, не располагал технической возможностью остановиться до места наезда на пешехода в момент возникновения опасности для движения.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика, как с владельца повышенной опасности, являющегося лицом управлявшим автомобилем Лада Гранта, госномер № в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной а иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Ответчик ФИО2 является владельцем автомобиля Лада Гранта, госномер Т 024 МТ 45, управлял автомобилем на законных основаниях, имел полис ОСАГО.
В соответствии с частью 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Поскольку владельцем источника повышенной опасности является ответчик, ответственность за причинение вреда возлагается именно на ФИО2
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются, в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО14., ФИО8 Так свидетель ФИО15., супруга истца, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ муж на велосипеде попал в ДТП, пришел домой в плохом состоянии, весь в ссадинах и ушибах, нога сильно повреждена, голова сильно болела. В медицинские учреждения за медпомощью не обращался, так как был в отпуске и не хотел, чтобы знали на работе. Лечился около месяца, принимал таблетки обезболивающие и мази.
Свидетель ФИО8, дочь супруги истца, пояснила, со слов матери знает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ехал на велосипеде и попал в ДТП, когда через два дня пришла к ним домой, то у него все лицо было в гематомах, ссадинах, на ноге синяки, на живете ссадины. В медучреждения не обращался, лечился дома.
Поскольку в судебном заседании установлено, что вред был причинен ответчиком деятельность, которого была связана с использованием средств повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), с ответчика подлежит возмещению компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда и ее соотношения.
Довод стороны ответчика о том, что велосипед является источником повышенной опасности не принимается во внимание, поскольку, как установлено, в ходе рассмотрения искового заявления по существу (и не оспаривалось сторонами), данный велосипед Форвард приводится в действие исключительно мускульной силой человека, в связи с чем использование велосипеда как транспортного средства находится под полным контролем человека, поэтому его использование не может быть расценено как источник повышенной опасности.
Жизнь и здоровье человека бесценны, и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенный потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Каких-либо попыток со стороны ответчика загладить причиненный вред не установлено.
Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вред истцу был причинен ответчиком, в связи с чем, с ответчика подлежит возмещению компенсация морального вреда.
В ходе рассмотрения иска стороне истца судом разъяснено право заявления ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы с целью определения характера и перечня полученных в ДТП повреждений и определения степени причинения вреда здоровью. Каких-либо ходатайств со стороны истца не последовало.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, не установлено.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства: степень нравственных страданий истца, отсутствие вины причинителя вреда, характеризующегося отсутствием умысла в причинении морального вреда, требования разумности и справедливости, наличие грубой неосторожности в действиях самого истца.
Учитывая, что отсутствие вины владельца источника повышенной опасности не является основанием, в данном конкретном случае, для освобождения от возмещения вреда, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной суммы компенсации морального вреда в пользу истца до 10000 руб.
Требований о распределении судебных расходов не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
P Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 3703 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии 3702 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.
Судья С.А. Шапорин