22RS0065-02-2022-006060-86 Дело №2-5118/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
ФИО1,
Т.А. Сайденцаль,
с участием истца ФИО2, ее представителя по устному ходатайству ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> в городе Барнауле (далее - <адрес>). Для повышения уровня комфортности квартиры истцом самовольно произведены перепланировка и переустройство, в результате которых демонтирована перегородка с дверным проемам между коридором и кухней; демонтирована перегородка между туалетом и ванной; заложены дверные проемы между коридором и туалетом, коридором и ванной; заложен дверной проем между коридором и жилой комнатой, в туалете демонтирован унитаз; устроен дверной проем между коридором и жилой комнатой; устроен дверной проем между коридором и санузлом; в туалете установлен унитаз, устроен короб из ГКЛ (зашивка стояков отопления).
В согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения постановлением администрации <адрес> истцу отказано.
Согласно техническому заключению ООО Проектная мастерская «Алтай» ***-ТЗ самовольно выполненные перепланировка и переустройство <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.
На основании изложенного, ФИО2 просит сохранить <адрес> в городе Барнауле в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 42,8кв.м, из них жилой площадью 27,4кв.м, с учетом проведения вышеуказанных работ.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации Индустриального района города Барнаула о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражений против удовлетворения исковых требований не заявил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, обосновывая это следующим.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При этом под переустройством жилого помещения согласно статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> кадастровым номером *** в <адрес> в городе Барнауле, общей площадью 43,2кв.м, жилой площадью 27,5кв.м, состоящая из двух комнат, принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации ***.
В техническом паспорте на указанную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ВКН», имеется отметка о самовольной перепланировке квартиры, в результате чего жилая площадь квартиры уменьшилась с 27,5кв.м до 27,4кв.м, общая площадь уменьшилась с 43,2кв.м до 42,8кв.м.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО2 отказано в согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства <адрес> в городе Барнауле со ссылкой на то, что работы по перепланировке и переустройству квартиры фактически завершены.
Согласно техническому заключению ООО Проектная мастерская «Алтай» от 2022 года ***-ТЗ, в <адрес> на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству:
- демонтирована перегородка с дверным проемом, разделяющая коридор (позиция ***, по проекту) и кухню (позиция ***, по проекту);
- демонтирована перегородка, разделяющая туалет (позиция ***, по проекту) и ванную комнату (позиция ***, по проекту);
- зашиты дверные проемы в перегородке, разделяющей совмещенный санузел (позиция ***, по факту) и коридор (позиция ***, по факту);
- демонтирован санитарный прибор (унитаз) в совмещенном санузле (позиция ***, по факту);
- устроен дверной проем между совмещенным санузлом (позиция ***, по факту) и коридором (позиция ***, по факту);
- устроен дверной проем между помещениями жилой комнаты (позиция ***, по факту) и коридора (позиция ***, по факту);
- установлен санитарный прибор (унитаз) (позиция ***, по факту);
- в совмещенном санузле устроен короб из ГКЛ (зашивка стояков отопления) (позиция ***, по факту).
После перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет 42,8кв.м, в том числе жилая - 27,4кв.м.
В заключении сделан вывод о том, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство <адрес> на техническое и санитарное состояние здания в целом не влияют, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий, в связи с чем рекомендовано сохранить перепланировку и переустройство в существующем виде.
У суда нет оснований сомневаться в выводах представленного истцом заключения, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся технические документы на квартиру, проведен осмотр жилого помещения.
Доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ДАННЫЕ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт ***), удовлетворить.
Сохранить <адрес> в городе Барнауле в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому заключению общества с ограниченной ответственностью Проектная мастерская «Алтай» от 2022 года ***-ТЗ, общей площадью 42,8кв.м, в том числе жилой площадью - 27,4кв.м, площадь лоджий (балконов) - 1,2кв.м, с учетом выполнения следующих работ:
- демонтаж перегородки с дверным проемом, разделяющего коридор (позиция ***, по проекту) и кухню (позиция ***, по проекту);
- демонтаж перегородки, разделяющей туалет (позиция ***, по проекту) и ванную комнату (позиция ***, по проекту);
- зашивка дверных проемов в перегородке, разделяющей совмещенный санузел (позиция ***, по факту) и коридор (позиция ***, по факту);
- устройство дверного проема между совмещенным санузлом (позиция ***, по факту) и коридором (позиция ***, по факту);
- зашивка дверного проема между помещениями жилой комнаты (позиция ***, по проекту) и коридора (позиция ***, по проекту);
- устройство дверного проема между помещениями жилой комнаты (позиция ***, по факту) и коридора (позиция ***, по факту);
- переустройство унитаза в совмещенном санузле (позиция ***, по факту);
- устройство в совмещенном санузле короба из ГКЛ (зашивка стояков отопления) (позиция ***, по факту).
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25 октября 2022 года.
Судья
ФИО1
Верно, судья
ФИО1
Секретарь судебного заседания
Т.А. Сайденцаль
По состоянию на 25 октября 2022 года
решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
Т.А. Сайденцаль
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-5118/2022
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края