УИД25RS0029-01-2025-007280-06

Дело № 5-745/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 10 сентября 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материалы дела в отношении

ФИО1, XXXX,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 22 часов 45 минут ФИО1 в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, управляя автомашиной марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), и требований знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и совершил столкновение с автомашиной марки TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в результате чего пассажиру автомашины марки TOYOTA COROLLA Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГ года рождения, был причинён лёгкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Пояснил, что в связи с тёмным временем суток не заметил, что автомобиль, движущийся по XXXX, уже был на достаточно близком от перекрёстка расстоянии. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) он принёс свои извинения потерпевшей, которая является его супругой, интересовался её состоянием здоровья, навещал в больнице. Просил не лишать его права управления.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании обстоятельства произошедшего ДТП подтвердила. Дополнительно указала, что в момент ДТП являлась пассажиром автомобиля Тойота Королла, которым управлял её супруг, претензий к нему не имеет. Просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Второй участник ДТП – Потерпевший №1, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял.

С учётом положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2. ст. 29.7 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения подтверждается исследованными судом материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, схемой и справкой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, рапортами сотрудников ГИБДД, а также заключением эксперта XXXX, согласно выводам которого установленные у Потерпевший №2, телесные повреждения квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.

Заключение эксперта XXXX, проведённое в отношении потерпевшей Потерпевший №2, сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.

Представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, взаимно дополняют друг друга, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО1 нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему, как к водителю, требования Правил дорожного движения.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих суду освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принесение извинений, возраст ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности привлекаемого лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административное наказание обстоятельств, попытки к принятию мер по заглаживанию причинённого вреда, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения, в размере 2 500 рублей.

По мнению суда, данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что постановлением XXXX от ДД.ММ.ГГ по факту нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Сведений о том, что данное постановление отменено в материалах дела и не имеется, иных сведений органы ГИБДД не представили.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 будет считаться дважды привлечённым к административной ответственности, что недопустимо в силу положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведённую в постановлении от 17.05.2023 № 24-П, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции от 23.07.2013 № 196-ФЗ) и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим банковским реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску), налоговый орган: ИНН <***>, КПП 251101001, ОКТМО 05723000, счёт получателя платежа: 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, кор. счет 40102810545370000012, БИК 010507002, КБК 18811601123010001140, УИН 18810425253290006577.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Герасимчук