Дело № 2-54/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,
при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,
с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - ФИО4,
представителя ответчика Администрации Юрюзанского городского поселения ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО2 и ФИО3 к Администрации Юрюзанского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просят признать право собственности в равных долях в силу приобретательной давности, на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым №.
В обоснование требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит по 1/3 в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлена Юрюзанским леспромхозом по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку квартира имела малую площадь, истцы попросили разрешение занять соседнюю квартиру №. В том же году им было дано разрешение на объединение квартир, которые имеют единую электропроводку и прибор учета. Истцы проживали в данной квартире, оплачивали коммунальные услуги, проводили ремонтные работы до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Юрюзанский леспромхоз был реорганизован в ГУП "Юрюзанское лесозаготовительное предприятие", которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены.
Их представитель ФИО4 требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Юрюзанского городского поселения ФИО5 в судебном заседании просила в иске отказать. Пояснила, что истцы выехали по собственной воле из спорного жилого помещения длительное время назад. В настоящее время администрацией решается вопрос о постановке объекта на учет как бесхозяйного. Признание права повлечет за собой в дальнейшем возложение на ответчика предоставления жилого помещения истцам большей площадью в связи с переселением. Истцами не предоставлено доказательств в силу ст.56 ГПК РФ обоснованности своих требований.
Представители третьих лиц Администрации Катав-Ивановского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по Челябинской области, в суд не явились, извещены.
Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
В судебном заседании достоверно установлено, что истцам на праве собственности принадлежит по 1/3 в праве на квартиру кадастровым №, площадью 23,4 кв.м., по адресу: <адрес>.
Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцами в порядке приватизации признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровым №, площадью 23,4 кв.м.
В обоснование решения указано, что истица ФИО6 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУП "Юрюзанское лесозаготовительное предприятие", что подтверждено архивной справкой и трудовой книжкой. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истице и ее семье было предоставлено данное жилое помещение. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы в данной квартире. Согласно справки ОГУП "Обл.ЦТИ" собственником квартиры значился Юрюзанский ЛПХ. Последний реорганизован в ГУП "Юрюзанское лесозаготовительное предприятие", которое ликвидировано на основании определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось архивной справкой и выпиской ЕГРЮЛ.
Истцами в материалы дела предоставлен технический паспорт ОГУП "Обл.ЦТИ" от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с экспликацией площадь составляет 50,3 кв.м., в том числе 1 коридор 7,1 кв.м., 2,3,4 жилая комната 7,1 кв.м., 14,5 кв.м., 14,6 кв.м., 5 кухня 7,0 кв.м.. Как следует из данного техплана, данная площадь включает в себя площади квартиры № и №.
Также истцами предоставлен технический паспорт ОГУП "Обл.ЦТИ" от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с экспликацией площадь составляет 21,6 кв.м., в том числе 1 кухня 7,1 кв.м., 2 жилая комната 14,5 кв.м..
В соответствии с выпиской ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым №, ее площадь составляет 23,7 кв.м. (1 7,2 кв.м., 2 15,2 кв.м., 3 1,3 кв.м.), собственник квартиры не зарегистрирован.
Согласно справки ОГУП "Обл.ЦТИ" от ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры по адресу: <адрес> не зарегистрирован.
В соответствии с выпиской ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым №, ее площадь составляет 23,4 кв.м. (1 7,2 кв.м., 2 14,9 кв.м., 3 1,4 кв.м.), долевыми собственниками квартиры являются истцы.
В соответствии с ответом ГУ лесами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, отсутствует в оперативном управлении.
В реестре муниципального имущества он также отсутствует, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, ответами на запрос суда, разрешений на перепланировку данных квартир не обнаружено.
Свидетель ФИО7 в суде показала, что истцы пользовались квартирой по адресу: <...>. После рождения ребенка примерно в 1998 году им дали вторую квартиру, которые они объединили.
Свидетель ФИО8 в суде показала, что истица работала в Юрюзанском леспромхозе, когда жилье выделили, она его показывала им. Они оплачивали коммуналку. Затем выделили вторую квартиру.
Как следует из искового заявления, истцы проживали в данной квартире, оплачивали коммунальные услуги, проводили ремонтные работы до 2014 года.
Также из искового заявления и копий паспортов, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.
Согласно ответа ООО "Уралэнергосбыт" от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствует. Имеется лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес>, начисление с ДД.ММ.ГГГГ не производится.
Согласно ответа ООО "Энергосервис" от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствует. Имеется лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес>, начисление с ДД.ММ.ГГГГ производится на одного собственника.
Согласно ответа ОНД от ДД.ММ.ГГГГ, произошел пожар по адресу: <адрес>, повреждены перегородка, потолочное перекрытие на площади 3 кв.м. и холодильник Юрюзань.
Суд не может согласиться с доводами искового заявления о том, что сторона истца добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, поскольку таких обстоятельств в силу ст.56 ГПК РФ в суде не приведено.
Как следует из предоставленных суду доказательств, пользование данной квартирой в настоящее время не осуществляется в связи с переездом в другую местность, то есть давностное владение прервалось по причинам, связанным со стороной истца.
Доводы истца о том, что выезд произошел в связи с пожаром доказательствами по делу не подтвержден. Согласно справки ОНД пожар произошел в другой квартире, сведений о причинении повреждений <адрес> не предоставлено.
Доказательств осуществления коммунальных платежей в <адрес> суде не предоставлено, лицевые счета не открыты. Осуществление ремонта и иные действия, свидетельствующие об отношении к данному имуществу как к собственному, не производились.
Кроме того, судом дополнительно учтено, что стороной истца произведено объединение квартир № и № в отсутствие каких-либо разрешительных документов, отсутствия сведений о соответствии данной перепланировки строительным нормам и правилам.
Фактически, как следует из предоставленной технической документации ОГУП "Обл.ЦТИ" площадь испрашиваемой квартиры № вошла в площадь квартиры №, то есть объект, на который истец испрашивает право собственности, в натуре не существует, является частью площади квартиры №.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО6, ФИО2 и ФИО3 к администрации Юрюзанского городского поселения о признании права собственности в равных долях в силу приобретательной давности, на квартиру по адресу: <адрес>, следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО6 (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) к администрации Юрюзанского городского поселения о признании права собственности в равных долях в силу приобретательной давности, на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Ю.С.Меркулова
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года