Решение по делу № 2-27/2023 от 07.02.2023

УИД№RS0№-03

(2-27/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 07 февраля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 к администрации города Прокопьевска Кемеровской области о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес> о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты.

Требования мотивируют тем, что истцы ФИО1 ФИО17 и ФИО1 ФИО18 зарегистрированы и проживают в жилом доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 ФИО19 зарегистрирован и проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Дом принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО20 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к ответчику с документами на данное жилое помещение с целью включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, на что им устно пояснили, что жилой дом истцов находится за пределами горных отводов, горными работами не подработан и по этой причине не включен в комплексную программу. Истцы полагают, что их дом находится на подработанной территории, и испытывали на себе влияние горных работ, в результате которых дом стал не пригодным для проживания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом находился в ветхом состоянии, т.к. фундамент просел, имеет трещины, стены, полы, крыша имеют значительные деформации, что создает угрозу их жизни и здоровью, дом требует капительного ремонта. Иных жилых помещений истцы в собственности не имеют и считают, что они имеют право на получение социальной выплаты.

Просят суд включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ и обязать администрацию <адрес> заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и пояснил, имел в собственности жилое помещение по <адрес> в <адрес>, но фактически его владельцем не являлся и в нем не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ году продал данную квартиру ее бывшему владельцу.

Представитель истцов ФИО11, действующая на основании ордера (л.д.43), в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что истец ФИО2 и его друг ФИО8 являлись участниками <данные изъяты> Квартира по <адрес> принадлежала матери ФИО8 - ФИО9, и была продана номинально по договору ипотеки ФИО2, денежные средства, полученные по данному договору, были потрачены на развитие бизнеса, ведение финансово-хозяйственной деятельности в <данные изъяты>», от которой были получены деньги, которыми гасили ипотечные платежи. После того, как долг был полностью погашен, ФИО2 вернул указанную квартиру ФИО8, т.е. квартира по прежнему находится в одной семье, ФИО2 и ФИО3 в ней никогда не проживали, никогда в ней не регистрировались, ее никак не использовали. Фактически сделка носила мнимый характер, целью которой было получение денежного займа. В связи с изложенным считает, что нельзя считать продажу данной квартиры назад собственнику ухудшением жилищных условий истцов. Истцы на протяжении многих лет проживали и были зарегистрированы в жилом доме по <адрес>, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ год, иных помещений в собственности не имеют, в соответствии с заключением эксперта их необходимо внести в список граждан, подлежащих переселению, т.к. дом находится на подработанной территории.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения (л.д.201) согласно которым, требования истцов считают незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По результатам инвентаризации жилищного фонда, расположенного на территории горных отводов шахт, находящихся в частной собственности: им. Ворошилова, им. Дзержинского, «Зенковская», «Краасногорская», «Клоксовая-2», «Тырганская», «Зиминка», проведенной ДД.ММ.ГГГГ году шахтами и БТИ, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> расположен за пределами территории горных отводов. Истцы ФИО2 и ФИО3 имели в долевой собственности квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> отчуждение которой произвели в ДД.ММ.ГГГГ году, тем самым ухудшили свои жилищные условия и условия своей семьи. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, своего представителя в суд не направили.

Представитель третьего лица- ГП КО «Центр Технической <адрес>» Филиал № БТИ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он, истцы ФИО2, ФИО3 работали вместе в <данные изъяты>», директором которого была ФИО3 В связи с тем, что на развитие бизнеса им были необходимы денежные средства, а кредит в банке им получить не удавалось, они решили оформить договор купли-продажи квартиры по <адрес> которая принадлежала его маме. На приобретение квартиры в банке предоставили 700 000 руб. наличными, которые были направлены на развитие бизнеса. Указанная квартира никогда ФИО1 не передавалась и они никогда в ней не были зарегистрированы. После того, как его мама продала квартиру истцам, он продолжил в ней проживать со своей семьей, и в настоящее время является ее собственником по договору купли-продажи, заключенному с ФИО2 Фактически сделки купли продажи не было, т.к. квартира была его, он вместе с истцами выплачивал ипотечный кредит.

Выслушав истца, представителя истцов, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 2 указанного закона законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горячих сланцев) в целях создания эффективно функционирующих организаций по добыче (переработке) угля (горячих сланцев) основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 5 названного Закона Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации (пункт 3). Финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) (пункт 2).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» в Перечень мероприятий входит реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания покритериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольны; (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее - Правила), которыми в пункте 5 предусмотрено, что межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации, втомчисле, следующихмероприятий: снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до ДД.ММ.ГГГГ угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с ДД.ММ.ГГГГ шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (<адрес>); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого (подпункты а,б).

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых, списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Пунктом 12 Правил установлено, что орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте, путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности, поскольку Конституционные цели социальной политики РФ предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ФИО21 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Истцы ФИО2, ФИО3 зарегистрированным в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации, представленной администрацией <адрес>, по результатам инвентаризации жилищного фонда, расположенного на территории горных отводов шахт, находящихся в частной собственности: им. Ворошилова, им. Дзержинского, «Зенковская», «Краасногорская», «Клоксовая-2», «Тырганская», «Зиминка», проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году шахтами и БТИ, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> расположен за пределами территории горных отводов. В списке ветхого жилищного фонда, подлежащего сносу по проекту ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина», дом по адресу: <адрес> не значится, сносу не подлежит (л.д. 39).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца для определения технического состояния жилого помещения по <адрес>, установления причинно-следственной связи между ведением горных работ угольного предприятия и техническим состоянием спорного жилого дома, была назначена судебная горно-геологическая экспертиза в ООО «Научный центр горной механики и маркшейдерского дела» (л.д.59-60).

Согласно заключению эксперта ООО «Научный центр горной механики и маркшейдерского дела» № от ДД.ММ.ГГГГ «Оценка степени влияния горных работ ООО «Шахта Зиминка» и ООО «Шахта Красногорская» на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и рекомендации о возможности его сохранения или сноса» жилой дом по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имел физический износ 68%, то есть являлся ветхим. Причиной ветхого состояния жилого дома по <адрес> являлся комплекс влияющих факторов. Однако основным фактором являются горные работы ООО «Шахта Зиминка», так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения. Следовательно, техническое состояние жилого дома по <адрес> находилось в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО «Шахта Зиминка». Жилой дом по <адрес> рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения подземных горных работ ООО «Шахта Зиминка», так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения и жилое строение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ относилось к категории ветхих (л.д.71-137).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

По настоящему делу, экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд, проанализировав его содержание, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Заключение экспертов содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в соответствии с действующими нормативными актами, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы.

В данном случае сомнений в правильности результатов, назначенной в рамках рассмотрения данного дела судебной экспертизы, не имеется.

Суд принимает в основу решения, в части определения степени влияния горных работ какого-либо угольного предприятия на состояние жилого дома, заключение ООО «Научный центр горной механики и маркшейдерского дела»№ от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное, обоснованное, принятое в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика, возражая против проведения по делу судебной экспертизы, тем не менее, не оспаривает заключение ООО «Научный центр горной механики и маркшейдерского дела», о назначении по делу иной экспертизы не просил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дом по <адрес> подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Зиминка», что следует из заключения ООО «Научный центр горной механики и маркшейдерского дела».

Как указано выше, в соответствии с пунктом 8 Правил социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье;

проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

фактическое отсутствие гражданина, зарегистрированного по месту жительства в ветхом жилье и владеющего правом собственности или иным законным правом на него, в таком ветхом жилье на дату утверждения списка граждан, подлежащих переселению.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

Изложенные в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ, при этом данным постановлением не предусмотрено в качестве одного из оснований для включения в список граждан, подлежащих переселению, признание дома ветхим на дату принятия решения о ликвидации шахты.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия собственником решения о ликвидации шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Таким образом, данные социальные выплаты не направлены на улучшение жилищных условий граждан, нуждающихся в их улучшении, а имеют своей целью компенсацию со стороны государства утраченного ветхого жилья, ставшего таким в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах.

При этом размер социальных выплат, причитающихся лицам, имеющим право на их получение, рассчитывается исходя из количества лиц, проживающих в ветхом жилом помещении.

Исходя из толкования указанных норм права, усматривается, что социальные выплаты предоставляются не всем гражданам, проживающим в непригодных жилых помещениях, а лишь тем, кто отвечает всей совокупности условий, необходимых и достаточных для включения в списки.

К числу таких условий, относятся, в частности, постоянное проживание совместно с собственником жилья граждан, являющихся членами его семьи, зарегистрированных на этой площади на дату принятия решения о ликвидации шахты, а также наличие у гражданина права на жилое помещение на момент принятия решения о признании жилого помещения ветхим и непригодным.

При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, имеющимся в общем доступе, решение о ликвидации ООО «Шахта Зиминка» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, деятельность обществ прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией на основании определений арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № главе <адрес> рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке организовать и провести инвентаризацию ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, определить количественный список граждан, зарегистрированных по месту жительства и проживающих в жилищном фонде, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно протоколу заседания межведомственной рабочей группы при Министерстве энергетики Российской Федерации по подготовке проекта комплексной программы поэтапной ликвидации убыточных шахт и переселения жителей из ветхого аварийного жилья в городах Прокопьевск, Киселевск, Анжеро-Судженск от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ доработать комплексную программу поэтапной ликвидации убыточных шахт и переселения жителей из ветхого аварийного жилья в городах Прокопьевск, Киселевск, Анжеро-Судженск и направить ее на согласование заинтересованным федеральным органам исполнительной власти.

Решение о ликвидации угольного предприятия было принято ДД.ММ.ГГГГ, реализация решения о поэтапной ликвидации убыточных шахт и переселения жителей из ветхого аварийного жилья в городах Прокопьевск, Киселевск и Анжеро-Судженск принимались ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение СФ ОАО ВНИМИ № «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 2110 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право у гражданина на получение социальной выплаты возникло после принятия решения о ликвидации шахты и может им быть реализовано после составления заключения СФ ОАО «ВНИМИ» (июнь 2013 года).

По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат.

Как следует из п. 11 Правил социальная выплата предоставляется гражданину, проживающему на дату ликвидации организации угольной промышленности в жилом помещении, принадлежащему ему и членам его семьи на праве собственности, и подлежащим сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

По смыслу Пункта 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении.

Пунктами 6, 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № предусмотрено, что социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (<адрес>), и муниципальных программ создания новых рабочих мест.

В соответствии с Правилами, получателями средств из федерального бюджета по направлению финансирования «Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого» являются органы местного самоуправления, исключительным правом которых является формирование, уточнение списков данных списков, т.е. администрации <адрес>.

В списки граждан, подлежащих переселению, включаются граждане, проживающие в ветхом жилье и нуждающиеся в переселении, т.е. не обеспеченные иным жильём.

Как следует из материалов дела, истцы на ДД.ММ.ГГГГ года состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д.203-205), а также справкам БТИ ( л.д.44-49) собственником жилого помещения по <адрес> в <адрес> является истец ФИО2, истцы ФИО3, ФИО4 жилых помещений в собственности не имеют. Также истец ФИО4 не приобрел право пользования иными жилыми помещениями, пригодными для проживания.

ФИО1 ФИО22 и ФИО1 ФИО23 состоят в зарегистрированном браке, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения является сыном ФИО1 ФИО25 и ФИО1 ФИО26, согласно сведениям ЗАГС <адрес> и <адрес> в брак не вступал.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ФИО27 является членом семьи собственника жилого помещения, не имеет и не имел в собственности иных жилых помещений, пригодных для проживания, не приобрел право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания, то есть нуждаются в социальной поддержке государства, на дату формирования списков граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» (ДД.ММ.ГГГГ), а также на дату составления заключения СФ ОАО ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ проживал в жилом помещении по адресу: <адрес> в <адрес>, которое являлся ветхим, сохраняет в нем регистрацию по месту жительства и проживает до настоящего времени, поэтому ФИО1 ФИО28 подлежит включению в список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода из ветхого жилищного фонда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом по <адрес> в <адрес> является единственным и постоянным местом жительства для истца ФИО4, иных жилых помещений в собственности он не имеет, не приобрел право пользования иными жилыми помещениями, пригодными для проживания.

При этом, в судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 ФИО29 и ФИО1 ФИО30 являлись совместными собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 82,8 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждение которой произвели ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 203, 205).

Как указывалось выше, для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, необходимо наличие совокупности условий, одними из которых являются постоянное проживание и регистрация гражданина в доме, подлежащем сносу, на дату принятия решения о признании жилья ветхим и непригодным для проживания и на дату составления списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, а также нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

Таким образом, указанные меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживавшим на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и продолжающим проживать до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств, должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности, регистрация гражданина по месту жительства в ветхом жилье на дату принятия решения о ликвидации шахты, нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

При этом, отсутствие совокупности данных обстоятельств является безусловным основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты.

Исследовав доказательства по делу, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 ФИО31 и ФИО1 ФИО32 приобрели в совместную собственность жилое помещение - квартиру по <адрес> в <адрес>, площадью 82,8 кв.м., отчуждение которой произвели ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к показаниям истца, представителя и свидетеля ФИО8 о том, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена по фиктивной сделке с целью получения наличных денежных средств, поскольку доказательств подтверждающих фиктивность сделки не представлено, договор купли-продажи в установленном законом порядке недействительным не признавался, оспорен сторонами в суд не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО1 ФИО33 и ФИО1 ФИО34, произведя отчуждение жилого помещения - квартиры по <адрес> в <адрес>, площадью 82,8 кв.м., которое не было признано авариным и не пригодным для проживания в установленном законом порядке, намерено ухудшили свои жилищные условия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы ФИО1 ФИО35 и ФИО1 ФИО36 на дату составления списка граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» не являлись нуждающимися в жилом помещении и в переселении, так как имели для проживания иное жилое помещение, пригодное для проживания, намерено ухудшили свои жилищные условия, а потому они не имеют право на получение социальной выплаты, поскольку в отношении истцов не установлена совокупность условий, при которых у гражданина возникает право на получение социальной выплаты, суд отказывает истцам ФИО1 ФИО37 и ФИО1 ФИО38 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО39 к администрации <адрес> о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> включить ФИО1 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Зиминка».

Обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО1 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Зиминка».

Исковые требования ФИО1 ФИО43, ФИО1 ФИО44 к администрации <адрес> о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, то есть через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (копия) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (копия) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-03 (2-27/2023) Центрального районного суда <адрес>