Решение по делу № 12-353/2023 от 18.09.2023

Дело № 12-353/2023 копия

м/с Казанцева М.А.

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 18 сентября 2023 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Федотова В.А., рассмотрев жалобу защитника должностного лица - генерального директора АО «БСТ-Банк» ФИО1 – Дроздовой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор АО «БСТ-Банк» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник должностного лица - генерального директора АО «БСТ-Банк» ФИО1 – Дроздова А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что в соответствии со ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. В данном случае <данные изъяты> является клиентом «БСТ-БАНК» АО. Ссылаясь на нормы законодательства в жалобе, изложена позиция, что копии договоров уступки права требования и платежные документы по покупке дебиторской задолженности, информация о предоставлении <данные изъяты> первичных документов, подтверждающих права требования к должникам; копии выписки движения по открытым счетам в банке <данные изъяты> относятся к сведениям о клиенте и составляют банковскую тайну, которую Банк предоставить органам Прокуратуры не имеет права на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности». Полагает, что не установлена вина, так прокурором и мировым судьей не оспаривается факт рассмотрения и предоставление прокурору в установленный срок ответа на указанное требование, а то обстоятельство, что ответ не устроил прокурора, ввиду отказа в предоставлении запрашиваемых документов на основании ст.26 «О банках и банковской деятельности» не может служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщала, ходатайств нет.

Защитник ФИО1 – Дроздова А.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержала, добавив, что в требовании прокурора не было написано, что проверка, в том числе проводится в отношении АО «БСТ-Банк».

Помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Пигущева В.В. в судебном заседании пояснила, что на основании поручения Генеральной прокуратуры РФ проводилась проверка АО «БСТ-Банка» и <данные изъяты> о возможных незаконных действий. В ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1"О банках и банковской деятельности" запрашиваемые сведения не составляли банковскую тайну. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Общие правила поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций (абз.2 п.1 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

В соответствии с частями первой и третьей статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Как установлено мировым судьей, Прокуратурой Центрального района г. Новокузнецка во исполнение поручения прокуратуры Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № организована проверка поступившей из Генеральной прокуратуры РФ информации о возможных незаконных операциях АО «БСТ-Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры уступки прав требования к третьим лицам (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «БСТ-Банк» на адрес электронной почты было направлено требование о предоставлении информации и документов по вопросу заключения указанных договоров уступки права требования и предоставления их копий.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты прокуратуры Центрального района г. Новокузнецка поступил ответ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный генеральным директором АО «БСТ-Банк» ФИО1, из содержания которого следует, что указанные документы и информация не могут быть представлены по причине отнесения к сведениям, составляющую банковскую тайну.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 ("О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Центрального района г. Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора АО «БСТ-Банк» ФИО1

Обстоятельства административного правонарушения и вина должностного лица - генерального директора АО «БСТ-Банк» ФИО1 в его совершении подтверждаются: постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о предоставлении информации и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на требование от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ, их совокупность подтверждает правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях должностного лица - генерального директора АО «БСТ-Банк» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «БСТ-Банк» на адрес электронной почты было направлено требование о предоставлении информации и документов по вопросу заключения указанных договоров уступки права требования и предоставления их копий. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты прокуратуры <адрес> поступил ответ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный генеральным директором АО «БСТ-Банк» ФИО1, из содержания которого следует, что указанные документы и информация не могут быть представлены по причине отнесения к сведениям, составляющую банковскую тайну. ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора АО «БСТ-Банк» ФИО1

В ст. 857 ГК РФ определено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (п.1). Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п.2). В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (п.3).

В ст.3 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" - полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусматривает право прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов требовать от руководителей коммерческих организаций представление необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений (ст.21,22).

В ч.4 ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 ("О банках и банковской деятельности" определен круг лиц - справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных (п.2.1 ст.4 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

При квалификации действий должностного лица - генерального директора АО «БСТ-Банк» ФИО1 мировой судья правильно применил нормы материального права и дал правильную юридическую оценку содеянному, поскольку вовремя данный ответ на требование прокурора с отказом в предоставлении запрашиваемых сведений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного нормами ст.17.7 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что прокурор Центрального района г. Новокузнецка не имел права запрашивать сведения, а именно копии договоров уступки права требования и платежные документы по покупке дебиторской задолженности, информация о предоставлении <данные изъяты> первичных документов, подтверждающих права требования к должникам; копии выписки движения по открытым счетам в банке <данные изъяты> относятся к сведениям о клиенте и составляют банковскую тайну, является несостоятельным.

Согласно пункту 15 Перечня должностных лиц, наделенных полномочиями по направлению запросов в кредитные организации, налоговые органы Российской Федерации и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении проверок в целях противодействия коррупции, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 года N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры специализированных прокуратур наделены полномочиями по истребованию соответствующей информации в кредитных организациях.

Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено, что прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (пункт 1 статьи 4); в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10); Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации (пункт 1 статьи 17).

Таким образом, прокурор Центрального района г. Новокузнецка является сотрудником Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса, осуществляющим свою деятельность в Центральном районе г. Новокузнецка, то довод защитника является необоснованным, что отказ в предоставлении сведений, также был дан на основе того, что требование направил прокурор района, а не указанный в перечне должностных лиц, наделенных полномочиями по направлению запросов в кредитные организации иной прокурор.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности должностного лица - генерального директора АО «БСТ-Банк» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, жалоба не содержит.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении должностному лицу административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Оснований для вывода о несоответствии назначенного наказания обстоятельствам правонарушения суд при рассмотрении жалобы также не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица ФИО1, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Дроздовой А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись) В.А. Федотова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з А.А. Яблонская

«18» сентября 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-353/2023 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.