Решение по делу № 12-145/2023 от 11.10.2023

к делу 12-145 /2023

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Чич А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 № 106 733 422 334 703 74143 от 01 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 106 733 422 334 703 74143 от 01 августа 2023 вынесенный государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным.

В обоснование своих доводов указал следующее.

Из постановления следует, что 01 августа 2023 г. ЦАФАП Центрального МУГАДН вынесено постановление № 10673342233470374143 по делу об административном правонарушении о привлечении меня к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначении мне штрафа в размере 5 000 руб. как собственнику транспортного средства - марки «DAF FT XF 105.460 Грузовой Тягач Седельный» г/н Р9460X/123, который 21 июля 2023 г. в 11:07 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-160 Майкоп- Бжедугхабль - АДЫГЕЙСК-УСТЬ-ЛАБИНСК-КОРЕНОВСК, ЮФО, Республика Адыгея Теучежский район, Понежукай в нарушение требований п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты.

Постановлением ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 получено в почтовом отделении, в которое оно поступило 05.08.2023г. 10-дневный срок на обжалование им не пропущен.

ФИО1, не согласен с постановлением о привлечении к административной ответственности и назначением административного штрафа, считает постановление необоснованным и незаконным в связи со следующим:

В момент совершения административного правонарушения - 21 июля 2023 г., ФИО1 не являлся владельцем транспортного средства - марки «DAF FT XF 105.460 Грузовой Тягач Седельный» г/н Р9460X/123, так как ТС находилось во владении ИП ФИО3 по договору аренды от 01 марта 2023 г.

Автомобиль был передан в аренду ИП ФИО3 для использования последним в предпринимательской деятельности. Факт владения автомобилем ИП ФИО3 на правах аренды подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 01 марта 2023 года и внесением Арендатором арендных платежей на расчетный счет ФИО1. Платежи в качестве арендной платы ФИО1 были получены от ИП ФИО3 по платежным поручениям: № 58 от 31.03.2023г. в сумме 100 000 руб.. № 65 от 10.04.2023г. в сумме 150 000 руб.. № 82 от 10.05.2023 г. в сумме 200 000,01 руб.: № 106 от 22.06.2023г. в сумме 162 000 руб.: № 107 от 27.06.2023 г. в сумме 100 000 руб.: № 118 от 10.07.2023 г. в сумме 150 000 руб.

Для осуществления производственной поездки с 19.07.2023 г. по 21.07.2023 г. ИП ФИО3 был выписан путевой лист своему водителю автомобиля марки «DAF FT XF 105.460 Грузовой Тягач Седельный» г/н Р9460X/123 ФИО4, осуществляющему перевозку грузов на основании договора перевозки (путевой лист прилагается к жалобе), что является подтверждением нахождения автомобиля в аренде.

Путевой лист является документом для учёта и контроля работы водителя и транспортного средства и подтверждающего расходы, связанные с использованием транспортного средства (п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ). Необходимо отметить, что в соответствии с ч.2 ст.12.3. КРФ о АП управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, а также путевого листа влечет административную ответственность.

При этом административным заявителем - ФИО1 на указанное ТС был оформлен страховой полис № 0265072851 со сроком страхования с 14.09.2022 г. по 13.09.2023 г. с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению ТС, что позволяет использовать данный автомобиль ИП ФИО3 при осуществлении производственной деятельности (копия полиса прилагается).

В соответствии с пунктом 2.1.4. договора аренды передача транспортных средств, в том числе ТС марки «DAF FT XF 105.460 Грузовой Тягач Седельный» г/н Р9460X/123, осуществляется одновременно с подписанием договора аренды от 01.03.2023 г. и договор одновременно является актом-приема передачи транспортных средств. Приложение №1 к договору аренды в полной мере позволяет идентифицировать автомобиль и содержит основные характеристики транспортных средств, а именно: наименование и марка ТС, гос. номер, номер полуприцепа, серия и номер ПТС, а также стоимость арендной платы.

При таких обстоятельствах только договор аренды и акт приема-передачи свидетельствуют, что автомобиль находится в аренде.

Стороны по указанному договору аренды не изъявляли никаких намерений и желаний по расторжению договорных отношений, транспортное средство не было возвращено Арендодателю по акту приема-передачи и находилось в пользовании Арендатора. Арендодатель по состоянию на 21 июля 2023 г. своевременно и в полном объеме получал от Арендатора вознаграждение по указанному договору аренды.

Исходя из буквального толкования договора аренды по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного договора позволяют сделать вывод, что между сторонами фактически заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Таким образом, владельцем транспортного средства по состоянию на дату фиксации административного правонарушения - 21.07.2023 г., являлся ИП ФИО3

В связи с этим, считает, вышеуказанные документы достаточными доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица - ИП ФИО3 и которые исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11. КРФ о АП.

Таким образом, в действиях ФИО1. отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и поддержал доводы жалобы.

Представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из ч.2 и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 действительно является собственником транспортного средства ТС марки «DAF FT XF 105.460 Грузовой Тягач Седельный» г/н Р9460X/123, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС

Однако на момент фиксации административного правонарушения 21.07.2023 данное транспортное средство находилось во владении другого лица – ИП ФИО3, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 01 марта 2023 года, заключенным между ИП ФИО1 и ИП ФИО3.

Согласно п.13 ч.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ) под перевозчиком понимается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Аналогичные положения закона содержатся в ст.785 ГК РФ.

В п.19 Постановления Пленума от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что в силу п.1 ст.785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что ФИО1 принял на себя обязанность перевезти вверенный конкретным грузоотправителем груз, в конкретное место и выдать его конкретному уполномоченному лицу. Соответственно ФИО1 перевозчиком груза не являлся.

Таким образом, доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ТС марки «DAF FT XF 105.460 Грузовой Тягач Седельный» г/н Р9460X/123, с 01 марта 2023 года находилось в пользовании иного лица, он перевозчиком груза не являлся не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов административного дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 21 июля 2023 г. в 11:07 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-160 Майкоп- Бжедугхабль - АДЫГЕЙСК-УСТЬ-ЛАБИНСК-КОРЕНОВСК, ЮФО, Республика Адыгея Теучежский район, Понежукай в нарушение требований п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, нарушены требования п.3 ч.1 ст.29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ», ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

По смыслу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе время совершения правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужило постановление по делу об административном правонарушении № 106 733 422 334 703 74143 от 01.08.2023.

При изучении материалов дела установлено, что перевозчиком в соответствии с предъявленным договором аренды является ИП ФИО3.

Из анализа изложенного, в системной взаимосвязи с нормами КоАП РФ суд приходит к выводу, что должностное лицо ЦАФАП Центрального МУГАДН без достаточных законных оснований и иных документальных материалов в нарушение закона указал нарушителем ФИО1.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № 106 733 422 334 703 74143 от 01.08.2023 года о назначении административного наказания, то есть доказательства получены с нарушением закона и при отсутствии надлежащих доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.13 КоАП РФ, а потому оно подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление № 106 733 422 334 703 74143 о назначении административного наказания от 01.08.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 106 733 422 334 7037 4143 года о назначении административного наказания от 01.08.2023 года государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения.

Судья А.Х. Чич

Копия верна