Решение по делу № 2-3383/2024 от 13.03.2025

УИД: 78RS0№-33

Дело № 13 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО1

с участием помощника прокурора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску природоохранного прокурора Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде

УСТАНОВИЛ:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга, действуюя в защиту интересов Российской Федерации, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» о взыскании в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, денежных средств в размере 75650 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 8-9 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, природоохранной прокуратурой <адрес> по информации Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» требований законодательства об охране окружающей среды при сбросе сточных вод в водный объект. В ходе проверки установлено, что общество на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, выданных Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт- Петербурга, использует водный объект - реку Большую Ижору для сброса сточных вод через выпуски № и №. Вместе с тем из материалов проверки и результатов производственных контролей следует, что во II квартале 2023 года Обществом через выпуски № и № допущен сброс сточных вод в указанный водный объект с превышением предельно допустимых концентраций по следующим загрязняющим веществам: ХПК, фосфаты (по фосфору), взвешенные вещества, БПК5, АСПАВ, аммоний-ион, нефтепродукты, железо, нитрит-анион; в III квартале 2023 года - по следующим загрязняющим веществам: аммоний-ион, БПК5, фосфаты (по фосфору), нефтепродукты, фенол, АСПАВ, взвешенные вещества, алюминий, железо, нитрит-анион; в IV квартале 2023 года - по следующим загрязняющим веществам: ХПК, АСПАВ, БПК5, аммоний-ион, нефтепродукты, фенол, алюминий, взвешенные вещества, железо; в I квартале 2024 года - по следующим загрязняющим веществам: БПК5, ХПК, взвешенные вещества, нефтепродукты, фенол, аммоний-ион, АСПАВ, алюминий, железо.

Ранее по факту сброса сточных вод в реку Большую Ижорку через выпуск № с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ природоохранной прокуратурой <адрес> проводилась проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ Колпинский районный суд <адрес> направлено исковое заявление об обязании НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» в 120-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпуске № в реку Большую Ижорку до достижения нормативов допустимого сброса. Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования природоохранной прокуратуры удовлетворены. Решение Колпинского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с определением Колпинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем выявленные нарушения обществом до настоящего времени не устранены, сброс сточных вод в водный объект - реку Большую Ижорку осуществляется с нарушениями требований законодательства об охране окружающей среды, имеют место факты превышений предельно допустимых концентраций по загрязняющим веществам.

Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству на основании результатов производственных контролей НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» за II, III, IV кварталы 2023 года, I квартал 2024 года подготовлен расчет ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в результате загрязнения водного объекта рыбохозяйственного значения первой категории - реки Большой Ижорки при отведении сточных вод через выпуски № и №. Согласно расчету Управления вред, причиненный водным биоресурсам и среде их обитания, составил 75650 руб., в связи с чем истец обратился в суд.

Впоследующем к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-<адрес>.

Представитель истца помощник природоохранного прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования по праву не оспаривал, указал на незначительное причинение вреда природе, вместе с тем, указал на несогласие с сумой причиненного ущерба, рассчитанной истцом по неверной методике.

Представитель третьего лица Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству, Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-<адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили в суд.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Одними из основных принципов, в соответствии с которыми должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, закрепленных в ст. 3 вышеуказанного закона, являются:

- соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

- обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

- научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды;

- презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

- обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

- ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды;

- обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к компонентам природной среды относятся, в том числе, поверхностные воды, растительный, животный мир и иные организмы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении указанной деятельности проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Материалами дела установлено, что природоохранной прокуратурой <адрес> по информации Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» требований законодательства об охране окружающей среды при сбросе сточных вод в водный объект.

В ходе проверки установлено, что НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, выданных Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт- Петербурга, использует водный объект - реку Большую Ижорку для сброса сточных вод через выпуски № и №.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ решения от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, п. 4.5.3 Решения от ДД.ММ.ГГГГ №-Р использование водного объекта может осуществляться НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» при условии недопущения сброса в реку Большую Ижорку сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию и обеззараживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний и вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ решения от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, п. 4.5.6 решения от ДД.ММ.ГГГГ №-Р вода в реке Большой Ижорке в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать требованиям к составу и свойствам воды водных объектов, используемых для рыбохозяйственных целей первой категории в соответствии с Нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения и Нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденными приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», по микробиологическим показателям вода в водных объектах должна отвечать требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 Гигиенические требования к охране поверхностных вод (утратил силу, действует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, из материалов проверки и результатов производственных контролей следует, что во II квартале 2023 года НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» через выпуски № и № допущен сброс сточных вод в указанный водный объект с превышением предельно допустимых концентраций по следующим загрязняющим веществам: ХПК, фосфаты (по фосфору), взвешенные вещества, БПК5, АСПАВ, аммоний-ион, нефтепродукты, железо, нитрит- анион; в III квартале 2023 года - по следующим загрязняющим веществам: аммоний-ион, БПК5, фосфаты (по фосфору), нефтепродукты, фенол, АСПАВ, взвешенные вещества, алюминий, железо, нитрит-анион; в IV квартале 2023 года - по следующим загрязняющим веществам: ХПК, АСПАВ, БПК5, аммоний-ион, нефтепродукты, фенол, алюминий, взвешенные вещества, железо; в I квартале 2024 года - по следующим загрязняющим веществам: БПК5, ХПК, взвешенные вещества, нефтепродукты, фенол, аммоний-ион, АСПАВ, алюминий, железо.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования природоохранной прокуратуры удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением Колпинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Поддерживая заявленные исковые требования, истец помощник природоохранного прокурора Санкт-Петербурга указал, что выявленные нарушения НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» до настоящего времени не устранены, сброс сточных вод в водный объект - реку Большую Ижорку осуществляется с нарушениями требований законодательства об охране окружающей среды, имеют место факты превышений предельно допустимых концентраций по загрязняющим веществам. Изложенное свидетельствует об оказании НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» на протяжении длительного времени негативного воздействия на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания в результате загрязнения водного объекта рыбохозяйственного значения первой категории - реки Большой Ижорки при отведении сточных вод. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, исчисляется Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами), федеральными государственными бюджетными учреждениями, научно- исследовательскими организациями, подведомственными Федеральному агентству по рыболовству. В соответствии с п. 3 Методики размер вреда, причиненного водным биоресурсам, исчисляется в стоимостном выражении (рубли) утраченных водных биоресурсов и необходимых затрат на восстановление их нарушенного состояния, в том числе упущенной выгоды (размера вреда от утраты потомства погибших водных биоресурсов). Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству на основании результатов производственных контролей НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» за II, III, IV кварталы 2023 года, I квартал 2024 года подготовлен расчет ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в результате загрязнения водного объекта рыбохозяйственного значения первой категории - реки Большой Ижорки при отведении сточных вод через выпуски № и №. Согласно расчету Управления вред, причиненный водным биоресурсам и среде их обитания, составил 75650 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика НАО «СВЕЗА Усть-Ижора», указал, что они не оспаривают причинение вреда водных биоресурсов, однако, не согласен с расчетом и размером предъявленным истцом ущерба в размере 75650 руб. поскольку истцом неверно произведен расчет. Размер вреда, причиненный биоресурсам, определяется суммарной величиной составляющих его компонентов, рассчитанных для каждого вида водных биоресурсов, установленной Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно исходя из расчета по методике №, ущерб вреда млекопитающих составляет 1,125 руб. (л.д. 194-198 т. 1).

В подтверждении своих доводов ответной стороной представлен контрсчет размера вреда водным биоресурсам (л.д. 199-202 т. 1).

Представитель третьего лица Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству в ходе рассмотрения дела указала, что в соответствии с п. 2 методики исчисление размера вреда, причиненного водным биоресурсам, утвержденной приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вреда, причиненного водным биоресурсам, счисляется Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами), федеральными государственными бюджетными учреждениями, научно-исследовательскими организациями, подведомственными Федеральному агентству по рыболовству. Кроме того, при расчете размера вреда был принят порядок округления, который доводился специалисту при прохождении обучения по программе дополнительного профессионального образования «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденная приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №», о чем свидетельствует удостоверение о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, представленный контрсчёт является недействительным и не может быть использован в противовес того, что рассчитан специалистом территориального органа Росрыболовства (л.д. 211 т. 1).

Частями 1, 2 и 3 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что при осуществлении деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы, иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «г» п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к мерам по сохранению биоресурсов и среды их обитания, в том числе, относится предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

В силу ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

На основании ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что любой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. ст. 1, 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе, внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам вследствие нарушения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов (далее - Методика).

Пунктом 2 Методики установлено, что настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным биоресурсам вследствие установления фактов нарушения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и законодательства в области охраны окружающей среды, влияющих на состояние водных биоресурсов и среды их обитания вплоть до утраты ими промыслового значения, сокращение площади нерестилищ водных биоресурсов и мест обитания их молоди и снижение эффективности естественного воспроизводства водных биоресурсов, а также которые привели к гибели водных биоресурсов, включая уменьшению живой массы водных биоресурсов, полученной с единицы площади водоема за вегетационный период (далее - рыбопродуктивность), в том числе при осуществлении хозяйственной и иной деятельности

Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, исчисляется Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами), федеральными государственными бюджетными учреждениями, научно-исследовательскими организациями, подведомственными Федеральному агентству по рыболовству.

В соответствии с п. 3 Методики размер вреда, причиненного водным биоресурсам, исчисляется в стоимостном выражении (рубли) утраченных водных биоресурсов и необходимых затрат на восстановление их нарушенного состояния, в том числе упущенной выгоды (размера вреда от утраты потомства погибших водных биоресурсов).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет компенсации произведен по требованию истца инспектором Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на основании результатов производственного контроля НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, согласно расчету истцовой стороны (л.д. 173-179 т. 1), суммарная величина вреда, причинённого водным биоресурсам водного объекта - <адрес> в районе водовыпусков НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» № и № в результате сброса сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ во 2, 3,4 квартале 2023 года и 1 квартале-2024 года, составила 75650 руб.

Исходные данные для расчета размера вреда определены корректно, вместе с тем, при расчете размера вреда инспектором допущены нарушения Методики №, которые привели в итоге к недостоверному результату, что подтверждается следующим.

Вред от потери прироста водных биоресурсов в случае гибели кормовых планктонных и бентосных организмов (включая водные растения в составе кормовой базы) отсутствует.

Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется суммарной величиной составляющих его компонентов, рассчитанных для каждого вида водных биоресурсов, по формуле: №=№+№+№+№+№, где № - размер вреда, причиненного водным биоресурсам, рублей; № - размер вреда от гибели водных биоресурсов, за исключением гибели кормовых организмов, рублей; № - упущенная выгода (размер вреда от утраты потомства погибших водных биоресурсов), рублей; № - размер вреда от потери прироста водных биоресурсов в случае гибели кормовых планктонных и бентосных организмов (включая водные растения в составе кормовой базы), рублей; № - размер вреда от ухудшения условий обитания и воспроизводства водных биоресурсов (утрата мест нереста и размножения, зимовки, нагула, нарушение путей миграций, ухудшение гидрохимического и (или) гидрологического режима водного объекта), рублей; № - затраты на восстановление нарушенного состояния водных биоресурсов, рублей.

В разделе 2.2 расчета истовой стороны следует, что (стр. 5 расчета): 1) в данном случае гибель водных биоресурсов и незаконное изъятие их из водоёма отсутствуют (№); 2) потери прироста водных биоресурсов в случае гибели кормовых планктонных и бентосных организмов (включая водные растения в составе кормовой базы) не зафиксировано (№); 3) вред водным биологическим ресурсам нанесён за счёт ухудшения условий обитания и воспроизводства водных биоресурсов в результате загрязнения водного объекта (изменение гидрохимического режима) (№).

Показатели № и № не рассчитываются, а общий вред должен рассчитываться только, как вред водным биологическим ресурсам, который нанесён за счёт ухудшения условий обитания и воспроизводства водных биоресурсов в результате загрязнения водного объекта (изменение гидрохимического режима) (№).

Вместе с тем, в дальнейшем в противоречие собственным выводам, инспектор рассчитал №.

Однако, из приставленного истцом расчета (л.д. 173-179), неверно рассчитана одна из составляющих № - средняя биомасса кормовых бентосных организмов после негативного воздействия, (bi, г/м2).

Методика №, определяет, что b1 - средняя биомасса кормовых планктонных организмов после негативного воздействия.

Средняя биомасса после негативного воздействия фактически не определялась, рассчитана исходя из данных научного отчёта по теме (раздел 2.1, стр. 5 Расчета) «Разработка рыбохозяйственных нормативов двухвалентного железа для пресноводных водоёмов», которым установлено, что «абсолютно летальной концентрацией железа, вызывающей 100% гибель тест-объектов (зообентоса) на вторые сутки, является 10 мг/л.».

Из чего сделан вывод, что «при концентрации железа - 3,271 мг/л погибает 32,71% особей из 100 (кормовые организмы) (для водовыпуска №), 2,551 мг/л погибает 25,51% особей из 100 (для водовыпуска №)».

Однако, данный отчет содержит данные исключительно о летальной концентрации железа, при этом вывода о прямой пропорциональной зависимости (применённый принцип в расчете) погибших особей от концентрации не содержит.

Такие данные, в отсутствие иных способов, могут быть получены исключительно после натурных отборов и исследования кормовой базы и ее обеднения: отбор в зоне обеднения, отбор в фоновой не затронутой влиянием зоне, сравнение показателей.

Учитывая что потери прироста водных биоресурсов в случае гибели кормовых планктонных и бентосных организмов (включая водные растения в составе кормовой базы) не зафиксировано, а также неверный расчёт средней биомассы кормовых планктонных организмов после негативного воздействия, следует вывод, что вред от потери прироста водных биоресурсов в случае гибели кормовых планктонных и бентосных организмов (включая водные растения в составе кормовой базы) не причинен (№=0).

При расчете n - количества экземпляров, теряемых водных биоресурсов от утраты рыбопродуктивности водного объекта рыбохозяйственного значения (или его части), определяемого как отношение общего веса теряемых водных биоресурсов (Ро) к среднему весу г 1 экземпляра их половозрелой особи (по видам), инспектор округлил результаты в большую сторону «как живой неделимый объект» » (таблицы 3, 5, 6, 7 расчета).

Результаты с порядком от 10 (-4) до 10 (-6) округлены до 1 (единицы), то есть произведено округление, увеличив фактические цифры в 10000-1000000 раз, в связи с неделимости объекта.

В дальнейшем округленные значения количеств теряемых ВБР применяется для расчета веса теряемых ВБР и размер вреда ВБР №уп (таблицы 8-11 Расчета).

В ходе рассмотрения дела, представитель третьего лица Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству неоднократно пояснил, что расчет произведен по Методике №, а округление произведено на основании программы, которая доводилась специалисту при прохождении обучения по программе дополнительного профессионального образования «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденная приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №», о чем свидетельствует удостоверение о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, вышеуказанная программа не установлена законом, сведения о данной программе не отражены в Методике №, по которой возможно было бы произвести округление.

Действующим законодательством Российской Федерации, не предусмотрено округление размера причиненного вреда водных биоресурсам.

Согласно контрсчету ответной стороны, размер вреда от ухудшения условий обитания и воспроизводства водных биоресурсов (утрата мест нереста и размножения, зимовки, нагула, нарушение путей миграций, ухудшение гидрохимического и (или) гидрологического режима водного объекта), за исключением водных млекопитающих (№), составил 1,125 руб. (л.д. 199-202 т. 1).

Суд полагает заслуживающими вниманию контрсчета ответной стороны, поскольку контрсчет произведен по Методике исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденная приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО4 стороной достоверных доказательств опровергающих правильность контрсчет ответной стороны, суду не представлено.

Доводы как истцовой стороны, так и представителя третьего лица Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству о том, что расчет и округление должно производится на основании программы, которая доводилась специалисту при прохождении обучения по программе дополнительного профессионального образования «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденная приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №», о чем свидетельствует удостоверение о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат отклонению, поскольку указанные доводы не основаны на законе.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга о возмещении вреда, причиненного окружающей среде подлежат удовлетворению в части, а именно с НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» в пользу дохода бюджета Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, денежные средства в размере 01 руб. 125 коп., округлив до 01 руб. 13 коп. Указанная сумма вреда, причиненного водным биологическим ресурсам ответной стороной не оспаривалась.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 96, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования природоохранного прокурора Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде – удовлетворить частично.

Взыскать с НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» (ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, денежные средства в размере 01 руб. 13 коп.

Взыскать с НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлина в размере 4000 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.