25RS0004-01-2023-002341-14

2-2369/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чубченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что 30.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Nissan Leaf, государственный регистрационный знак <номер>. Виновным в ДТП признан ФИО3У., управлявший автомобилем Toyota Prius, государственный регистрационный знак <номер>, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. По заявлению страхователя ФИО2У. о заключении договора ОСАГО от 05.11.2021 автомобиль Toyota Prius, государственный регистрационный знак <номер>, относится к категории «В» и должен использоваться в личных целях. Однако согласно выписке с сайта avtokod.ru, в отношении него с 25.11.2021 по 25.11.2026 действует лицензия на использование в качестве такси. Базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования физическими лицами и ИП равна 5 436 руб., в то время как для использования их в качестве такси – 9 619 руб. Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты, в связи с чем он обязан выплатить сумму в размере 400 000 руб., составляющую размер страхового возмещения, произведенного на основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, которую и просит взыскать с него. Также просит взыскать с ответчика недоплаченную страховую премию в размере 5 638,25 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 256,38 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО3У., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент спорных отношений, сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу положений ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и представленными доказательствами, 30.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Leaf, государственный регистрационный знак <номер> под управлением Цзи Яны, и Toyota Prius, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение пострадавшему в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 руб.

Из заявления страхователя ФИО2У. о заключении договора ОСАГО от 05.11.2021 следует, что цель использования транспортного средства указана им, как личная. Вместе с тем, согласно выписке с сайта avtokod.ru, в отношении автомобиля с 25.11.2021 по 25.11.2026 действует лицензия на использование его в качестве такси.

Таким образом, до и в период действия договора обязательного страхования, в момент ДТП, в отношении автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак <***>, действовала лицензия для использования транспортного средства в качестве такси. Однако ответчик, как страхователь, при заключении договора обязательного страхования предоставил истцу, как страховщику, недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, имел действующее разрешение, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к нему.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание предоставление ФИО2У. при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как имеется действующее разрешение на его использование в качестве такси, что в силу вышеприведенных положений закона, правовой позиции Верховного Суда РФ является основанием для предъявления АО «АльфаСтрахование» к ответчику регрессного требования, независимо от использования автомобиля в качестве такси в момент ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

ФИО3У., являясь владельцем транспортного средства и страхователем по договору ОСАГО, а также осведомленный о целях использования транспортного средства для перевозки пассажиров, предоставил страховщику недостоверные сведения об использовании данного транспортного средства для личных нужд, что привело не только к необоснованному снижению размера страховой премии, но и имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом суд учитывает, что использование застрахованного транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров не было предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а также основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму понесенного ущерба в размере 405 638,25 руб., из которых: 400 000 руб. – фактический ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, 5 638,25 – недоплаченная страховая премия.

Именно на ФИО3У., как на владельце транспортного средства и страхователе, лежала обязанность по страхованию источника повышенной опасности по правилам ОСАГО, а ненадлежащее исполнение данное обязанности, дает страховщику право предъявить регрессные требования к данному лицу.

При этом, возможность страховщика проверить предоставляемые ему при страховании сведения, не лишает его права на предъявление регрессных требований и не освобождает лицо, сообщившее недостоверные сведения, от обязанности возместить страховщику затраты в размере выплаченного страхового возмещения, за счет причинителя.

Также на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7 256,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 руб., недоплаченную страховую премию в размере 5 638,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 256,38 руб., всего 412 894,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10.07.2023.

Судья О.В. Олесик