68RS0008-01-2024-000734-72
Дело №2-56/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года р.п.Знаменка
Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Рудневой С.В.,
при секретаре Тезиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Знаменского муниципального округа Тамбовской области и ФИО2 о признании права собственности на выделенную часть жилого дома,
установил:
ФИО1 обратилась в Знаменский районный суд с иском к администрации Знаменского муниципального округа Тамбовской области и ФИО2 о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и признании права собственности на помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из жилой комнаты № – <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № – <данные изъяты> кв.м, кухни № – <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
В исковом заявлении требования мотивированы тем, что истцу и ответчику ФИО2 принадлежат по <данные изъяты> доли каждому на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически жилой дом разделен в натуре на два жилых помещения: истцу принадлежит часть жилого дома – помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из жилой комнаты № – <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № – <данные изъяты> кв.м, кухни № – <данные изъяты> кв.м. Ответчику ФИО2 принадлежит помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из жилой комнаты № – <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № – <данные изъяты> кв.м, кухни № – <данные изъяты> кв.м. В настоящее время у истца возникла необходимость выделить в натуре принадлежащую ей часть жилого дома и распорядиться по своему усмотрению. Кроме как в судебном порядке, истец не имеет возможности произвести раздел жилого дома и оформить право собственности на выделенное помещение.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены – ФИО3 и ФИО4, проживающие во второй части спорного жилого дома.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Интересы истца представляет по доверенности ФИО6
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования ФИО1 поддержала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ её родителями – истцом и ФИО5 был построен спорный жилой дом. В одной части жилого дома проживала семья истца, а в другой – родной брат ФИО5 – ФИО7 со своей семьей. После смерти ФИО5 в его части жилого дома осталась проживать его супруга – истец ФИО1, а вторая часть жилого дома собственниками была продана ответчику ФИО2 В настоящее время во второй части жилого дома проживают родственники ФИО2 – внуки. После смерти супруга ФИО5 истица отказалась от наследственного имущества, спорный жилой дом не вошел в наследственную массу, так как не был надлежащим образом оформлен. Истица, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время постоянно проживает в своей части жилого дома. Кроме истицы, на жилой дом в настоящее время никто не претендует. Просит суд удовлетворить иск.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Знаменского муниципального округа Тамбовской области не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, письменный отзыв на исковые требования не представили.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, письменные пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22). В рассматриваемом гражданском деле так считает и истец ФИО1.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО9 (размер доли <данные изъяты>).
По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, состоящий из помещений: жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, кухни № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, кухни № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный жилой дом разделен на 2 жилых помещения – площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, с отдельными входами.
Также из материалов дела и пояснений в судебном заседании представителя истца и свидетеля ФИО8 следует, что истец сначала с супругом ФИО5., а после его смерти, в настоящее время одна проживает в спорном жилом помещении. Истец проживает постоянно в жилом доме более 50 лет, что также подтверждается записью в домовой книге.
Истец также оплачивает все необходимые коммунальные платежи за пользование указанным жилым помещением.
Судом установлено, что супруг истицы – ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником по закону после смерти ФИО5 является его дочь ФИО6, что подтверждается копий наследственного дела №.
В судебном заседании ФИО6, являющаяся также дочерью и представителем истца, самостоятельные требования на спорное помещение не заявила.
Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Знаменского муниципального округа Тамбовской области ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно техническому заключению ООО «СоюзПроект» от ДД.ММ.ГГГГ основные строительные конструкции обследуемой части (№) жилого дома № по <адрес> ввиду отсутствия дефектов и деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Конструкции дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Обследуемая часть (№) является обособленной и изолированной, имеет отдельный вход и отдельные инженерные коммуникации и приборы учета. Обследуемая (выделяемая) часть № соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Сохранение обследуемой части (№) жилого дома № по <адрес> в данном состоянии и данной конфигурации для эксплуатации по назначению (назначение – жилое) возможно.
Все показания, данные в судебном заседании представителем истца и свидетелем, третьим лицом, согласуются между собой, и у суда нет оснований не доверять им.
В судебном заседании не установлены третьи лица, чьи права могут быть нарушены в случае удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенных обстоятельств дела следует, что ФИО1, не являющаяся собственником жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.
Поэтому суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и признает за ней право собственности на помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из жилой комнаты № – <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № – <данные изъяты> кв.м, кухни № – <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО1 по праву приобретательной давности право собственности на помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из: жилой комнаты № – <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № – <данные изъяты> кв.м, кухни № – <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.
Судья С.В.Руднева