Дело №2а-2444/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Захаровой И.С.,
при секретаре Райсбих Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО4 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в размере 779 373,84 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 993,74 руб., по 5 496,87 руб. с каждого ответчика. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
На основании вступившего в законную силу решения истцу были выданы исполнительные листы серии ВС №, ВС № в отношении ФИО5, ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждены исполнительные производства №, № на основании исполнительных листов, выданных по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, ФИО5, о наложении ареста на имущество должников, которые окончены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы возвращены взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда <адрес> произведена замена стороны по гражданскому делу № – <данные изъяты> на его правопреемника – ООО «Содействие» в отношении задолженности с ответчика ФИО5 в размере 437 641,68 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока его предъявления, индексации присужденных сумм. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без движения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление ООО «Коллекторское агентство «Содействие» удовлетворено частично, определено выдать дубликат исполнительного листа № на основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору; взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» индексацию взысканных судом денежных сумм в размере 180 808 руб. 96 коп. В удовлетворении остальных заявленных ООО «Коллекторское агентство «Содействие» требований отказано.
На основании данного определения заявителю выданы исполнительные листы серии ФС № (дубликат) о взыскании задолженности по кредитному договору, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации в отношении ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № (дубликат) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «КА «Содействие» денежных средств по кредитному договору, заключенному между <данные изъяты> и ФИО5
Представитель административного истца обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным бездействие ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, а также судебного пристава – исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложить обязанность на начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу серии ФС №, отменив постановление об окончании исполнительного производства; возложить обязанность на начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.
В обоснование своих требований представитель административного истца указывает, что судебным приставом-исполнителем произведен неполный комплекс мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО5, при окончании исполнительного производства были сняты все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Кроме того, взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение сумм, присужденных решением суда, поскольку взыскателю не возвращен исполнительный документ.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца не явился, согласно административному исковому заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).
При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Указанный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу положений статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3). Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).
Статьей 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается (пункт 3 части 1). Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).
В силу части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Аналогичные положения приведены в части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которой заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО4 в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 779 373,84 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 993,74 руб., по 5 496,87 руб., с каждого ответчика. В остальной части исковых требований о взыскании пени отказано.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вступившего в законную силу решения истцу были направлены исполнительные листы серии ВС №, ВС № в отношении ФИО5, ФИО4, получены банком согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждены исполнительные производства №, № на основании исполнительных листов, выданных по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, ФИО5, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, которые окончены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы возвращены взыскателю. Данные обстоятельства подтверждаются ответом заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула произведена замена стороны по гражданскому делу № – <данные изъяты> на его правопреемника – ООО «Содействие» в отношении задолженности с ответчика ФИО5 в размере 437 641,68 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа в отношении ФИО5 к исполнению оставлено без удовлетворения (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), в отношении ФИО4 аналогичное заявление оставлено без рассмотрения (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), которые оставлены без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока его предъявления, индексации присужденных сумм. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без движения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение судьи отменено, заявление возвращено в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление ООО «Коллекторское агентство «Содействие» удовлетворено частично, определено выдать дубликат исполнительного листа №, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору; взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» индексацию взысканных судом денежных сумм в размере 180 808 руб. 96 коп. В удовлетворении остальных заявленных ООО «Коллекторское агентство «Содействие» требований отказано.
На основании данного определения заявителю выданы исполнительные листы серии ФС № (дубликат), ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № (дубликат) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о выдаче дубликата исполнительного листа, индексации присужденных сумм отказано.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № (дубликат) отозван Железнодорожным районным судом г. Барнаула.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа ФС № (дубликат) установлено, что определение, на основании которого был выдан дубликат исполнительного листа, отменено. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 13 384,51 руб.
В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта, которое ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вновь подано заявление о повороте исполнения судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда <адрес> произведен поворот исполнения определения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который получен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 8 500 руб.
В силу п. 4 ч.2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (ч.5 ст.44 Закона).
При таких обстоятельствах должностным лицом обоснованно вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании ст.43 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Вопреки доводам административного иска, судебным приставом – исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа принимались меры принудительного взыскания, с ФИО5 была взыскана часть денежных средств; при этом постановление об окончании исполнительного производства не выносилось, исполнительное производство было прекращено.
Поскольку при прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта законом не предусмотрен возврат исполнительного документа взыскателю, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; а также возложении обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании, направить взыскателю исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства.
При вынесении решения суд принимает во внимание положения п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, согласно которым по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом, судебный пристав - исполнитель, являясь самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия должностных лиц требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного в рамках судебного акта, который был отменен вышестоящей инстанцией, в связи с чем исполнительное производство было прекращено.
Поскольку нарушение прав истца в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности совершить действия отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.С. Захарова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.