Решение по делу № 2-1100/2022 от 21.12.2022 - о взыскании ежемесячного текущего премирования и материальной помощи к отпуску на профилактику заболеваний.

Дело № 2-1100/2022

86RS0017-01-2022-001712-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному автономному учреждению «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Советского района «Сфера» о взыскании ежемесячного текущего премирования и материальной помощи к отпуску на профилактику заболеваний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Советского района «Сфера» (далее - МАУ «Сфера», учреждение, ответчик) о взыскании ежемесячного текущего премирования и материальной помощи к отпуску на профилактику заболеваний.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО3 указано, что решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2021 удовлетворены его исковые требования к МАУ «Сфера» о признании трудовыми отношениями за период с 09.01.2017 по 08.06.2021, возникшие на основании заключенных между ФИО3 и МАУ «Сфера» договоров: № 7 от 09.01.2017, № 14 от 01.02.2017, № 30 от 03.04.2017, № 50 от 03.07.2017, № 62 от 05.10.2017, № 6 от 9.01.2018, № 19 от 07.02.2018, № 44 от 01.05.2018, № 60 от 01.06.2018, № 59 от 29.06.2018, № 71 от 03.09.2018, № 77 от 01.10.2018, № 92 от 01.11.2018, № 86 от 12.11.2018, № 16 от 09.01.2019, № 26 от 25.02.2019, № 43 от 03.06.2019, № 48 от 01.07.2019, № 59 от 01.08.2019, № 77 от 11.11.2019, № 85 от 03.12.2019, № 16 от 09.01.2020, № 29 от 05.02.2020, № 51 от 07.04.2020, № 68 от 04.06.2020, № 105 от 03.09.2020, № 129 от 09.11.2020. Решением суда признано заработной платой ФИО3 выплаченное ему МАУ «Сфера» вознаграждение по указанным договорам.

Суд обязал ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО3 о периоде работы в должности водителя учреждения с 09.01.2017 по 08.06.2021, с записью о приеме на работу и об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца оплату сверхурочной работы в размере 759060 руб. 34 коп. за период работы с 09.01.2017 по 31.12.2020, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 605322 руб. за период времени с 09.01.2017 по 08.06.2021, а также премии по итогам работы за 2017, 2018, 2019, 2020 годы в сумме 410002 руб. 43 коп.

Апелляционным определением от 05.04.2022 судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указанное решение изменено в части взыскания в пользу истца оплаты сверхурочной работы в размере 759060 руб. 34 коп.; компенсации за неиспользованные отпуска в размере 605322 руб., премий по итогам работы за год в размере 410002 руб. 43 коп., - путем уменьшения взысканных сумм до 266240 руб., до 153750 руб. 25 коп. и до 73826 руб. 67 коп., соответственно.

Истцом указано, что факт его трудовых отношений за период времени с 09.01.2017 по 08.06.2021, возникших на основании заключенных между истцом и ответчиком договоров, был установлен решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2021, вступившим в законную силу в соответствующей части 05.04.2022, поэтому именно с указанной даты и следует отсчитывать годовой срок, предусмотренный статьей 392 ТК РФ.

Истец ФИО3 указал, что после вступления в законную силу судебного акта, которым отношения с МАУ «Сфера» были признаны трудовыми, он обратился к ответчику с заявлением о выплате не начисленных и невыплаченных истцу премий и материальной помощи: ежемесячные премии в размере 20% от месячного должностного оклада (п. 4.3.1 Положения об оплате труда и социальной защищенности работников Муниципального автономного учреждения «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Советского района «Сфера», утвержденного Постановлением главы администрации Советского района № 1634 от 04.06.2015, далее - Положение об оплате труда); материальной помощи, выплачиваемой в соответствии с Постановлением № 1634 от 04.06.2015; премии, которая должны была быть выплачена в связи с юбилейной датой рождения ФИО3 (50 лет).

Кроме того, в этом же заявлении ФИО3 был поставлен вопрос о том, что работодателю необходимо произвести расчет и выплату в пользу истца пени за несвоевременную выплату всех сумм, подлежащих перечислению в связи с наличием трудовых отношений. В ответ на заявление ответчик отказал в выплате материальной помощи к отпуску, премии к юбилейной дате, а также отказал в начислении и выплате ежемесячной премии, рассчитываемой от должностного оклада, «ввиду отсутствия в составе выплат размера должностного оклада».

Истцом указано, что в отношении работников ответчика действовали в соответствующие периоды времени: постановление администрации Советского района от 04.06.2015 № 1634 «Об оплате труда и социальной защищенности работников муниципального автономного учреждения «Центр комплексного обслуживания работников муниципальных учреждений Советского района «Сфера»; постановление администрации Советского района от 20.12.2018 № 2803/НПА «Об оплате труда и социальной защищенности работников муниципального автономного учреждения «Центр комплексного обслуживания работников муниципальных учреждений Советского района «Сфера»; постановление администрации Советского района от 23.04.2020 № 724/НПА «О внесении изменений в постановление администрации Советского района от 20.12.2018 № 2803/НПА»; постановление администрации Советского района от 24.03.2021 № 687/НПА «О внесении изменений в постановление администрации Советского района от 20.12.2018 № 2803/НПА».

Истец указал, что в п. 1.9. Положения об оплате труда указывается, что размер заработной платы работников учреждения не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленной в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

При исчислении доплаты до минимального размера оплаты труда, учитываются выплаты, указанные в подпунктах 1-3 пункта 1.8. раздела 1 Положения (пункт 1.10 Положения об оплате труда).

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1.8. раздела 1 Положения об оплате труда заработная плата работников учреждения состоит из: оклада (должностного оклада), компенсационных выплат и стимулирующих выплат.

На основании пункта 3.1. к выплатам компенсационного характера относятся: выплаты работникам учреждения, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; выплаты за работу в местностях, с особыми климатическими условиями (за работу в районах Крайнего Севера и приравненных в ним местностях); выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении процессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

Согласно пункту 3.4. выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении процессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) устанавливаются с учетом статей 149-154 ТК РФ.

В силу Таблицы 4 Положения об оплате труда выплаты за работу в местностях, с особыми климатическими условиями (за работу в районах Крайнего Севера и приравненных в ним местностях) в виде процентной надбавки (50%) и районного коэффициента (70%) устанавливаются всем категориям работников.

Истцом указано, что в соответствии с п. 4.3.1 Положения об оплате труда ежемесячное текущее премирование выплачивается в размере 20% от месячного должностного оклада за качественное исполнение должностных обязанностей, соблюдение трудовой дисциплины с учетом всех доплат и надбавок работникам, проработавшим полный календарный месяц.

В иске указано, что в соответствии с п. 4.3.2 Положения об оплате труда ежемесячное текущее премирование выплачивается за фактически отработанное время в календарном месяце работникам, проработавшим неполный календарный месяц по причинам, указанным в названном пункте.

Истец указал, что отработал соответствующее количество часов практически в каждом месяце, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Поскольку в отношении истца ответчиком не принимались решения об уменьшении размера (лишении) ежемесячного текущего премирования в соответствующий расчетный период и не оформлялось лишение приказом руководителя учреждения, истцом был произведен расчет ежемесячного премирования, исходя из установленного размера в 20%.

Истец указал, что в соответствии с п. 5.1 Положения об оплате труда к иным выплатам, не зависящим от результатов деятельности работников, относится материальная помощь к отпуску на профилактику заболеваний.

Согласно п. 5.3 Положения об оплате труда работникам учреждения ответчика один раз в календарном году выплачивается материальная помощь к отпуску на профилактику заболеваний. Истец указал, поскольку ответчик уклонялся от заключения с истцом трудовых отношений, то он не мог ранее момента установления отношений трудовыми, написать заявление о выплате материальной помощи к отпуску. Кроме того, истец не был ознакомлен ответчиком с Положением об оплате труда, действующим в учреждении.

Сумма материальной помощи к отпуску на профилактику заболеваний исчислена истцом исходя из месячного фонда оплаты труда (далее - ФОТ) в размере 1,2 месячного ФОТ; за период 2017-2020 годы, и составляет 104647 руб. 92 коп.

Истец ФИО3 просил суд взыскать с ответчика МАУ «Сфера» ежемесячное текущее премирование за период с 09.01.2017 по 08.06.2021 к общем размере 248799 руб. 60 коп. и материальную помощь к отпуску на профилактику заболеваний за аналогичный период в общем размере 104647 руб. 92 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств об отложении судебного заседания, а также заявлений об изменении предмета или основания иска, отказе от заявленных требований полностью либо в части от истца не поступало.

Участвующие в судебном заседании представители ответчика МАУ «Сфера» ФИО1 и ФИО2 иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просили в его удовлетворении отказать в полном объеме.

В письменных возражениях ответчиком указано, что в МАУ «Сфера» постановлением администрации Советского района утверждено Положение по оплате труда работников, на основании которого работнику устанавливается должностной оклад. В соответствии с определением, приведенным в статье 129 ТК РФ, оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Пунктом 4.3.1 Положения по оплате труда предусмотрено, что за качественное исполнение должностных обязанностей, соблюдение трудовой дисциплины работникам, проработавшим полный календарный месяц, выплачивается премия в размере 20% от месячного должностного оклада. Фактически отработанное время для расчета размера ежемесячного текущего премирования определяется согласно табелю учета рабочего времени. Данная выплата является стимулирующей и отражает факт отсутствия у работника невыполнения его должностных обязанностей, отсутствие нарушений Правил внутреннего трудового распорядка, других локально-нормативных актов организации, отсутствие дисциплинарных взысканий. Статья 191 ТК РФ, предусматривает право работодателя поощрять за труд работников добросовестно исполняющих трудовые обязанности в том числе объявлением благодарности, премированием, награждением ценным подарком, почетной грамотой, представлением к званию лучшего по профессии, при этом как условия премирования, так и минимальные гарантии такого вида поощрения как премирование работника законодательно не установлены. В Положении об оплате труда отсутствует норма о том, что премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой, то есть отсутствует обязанность по выплате премии.

Ответчиком в возражениях указано, что трудовой договор с истцом ФИО3 не заключался, должностные обязанности не утверждались. Кроме того, должностной оклад истцу не устанавливался, а также на истца не велись табели учета рабочего времени для исчисления размера ежемесячной премии.

На основании пункта 5.3.1 Положения по оплате труда материальная помощь к отпуску на профилактику заболеваний не входит в состав заработной платы, относится к иным выплатам, не зависящим от результатов деятельности работника (пункт 5.1. Положения).

Материальная помощь к отпуску на профилактику заболеваний выплачивается при предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью не менее 14 календарных дней. Материальная помощь выплачивается на основании письменного заявления работника учреждения (пункт 5.3.2 Положения по оплате труда). Заявление на предоставление отпуска истец не писал; отпуск истцу не предоставлялся.

Представителем ответчика указано, что решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с МАУ «Сфера» в пользу ФИО3, была взыскана компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, в соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ.

Положением об оплате труда не предусмотрена материальная помощь к отпуску на профилактику заболеваний при выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Представителем ответчика указано, что в определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2022 указано, что «ссылка истца в жалобе на то, что суд апелляционной инстанции не применил Положение об оплате труда и социальной защищенности работников МАУ «Сфера», которым предусмотрено в качестве обязательного ежемесячное премирование выплата материальной помощи, выплата единовременной суммы к юбилейной дате, является несостоятельной, поскольку в спорный период истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, исковые требования рассмотрены судами в соответствии с требованиями статьи 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований…» (стр. 10 определения). Указанное свидетельствует о том, что истцом данные требования уже заявлялись.

По мнению ответчика, истец ошибочно полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с даты вынесения решения Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2021, вступившего в законную силу 05.04.2022, так как предмет иска носит характер индивидуального трудового спора.

В силу части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Применение правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении судебной коллегии по гражданским делам от 15.03.2013 г. (дело № 49-КГ12-14) имеет значение и применение норм для признания отношений трудовыми, и, соответственно, произведения всех выплат в соответствии с применением норм трудового законодательства. Факт наличия с истцом трудовых отношений подтвержден приказами о приеме на работу, исчислением трудового стажа в период с 2017 года по ноябрь 2020 года, занесением в трудовую книжку периодов работы, доначислением страховых выплат и соответственно выплат по решению суда, причитающихся работнику в соответствии с нормами трудового законодательства. На момент подачи иска работник уволен, о чем свидетельствует приказ об увольнении, запись в трудовой книжке. Таким образом, рассматриваемый иск попадает под юрисдикцию индивидуального трудового спора о причитающихся работнику выплатах после увольнения, что в соответствии со статьей 392 ТК РФ имеет срок исковой давности. Причин пропуска срока по уважительным причинам истцом не заявлено.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав заявленные требования и их основания, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 ТК РФ).

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2021 по делу № 2-627/2021 (УИД 86RS0017-01-2021-001381-66) частично удовлетворены исковые требования Югорского межрайонного прокурора, обратившегося в защиту интересов ФИО3 к МАУ «Сфера» о признании отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, внесении записи в трудовую книжку, признании оплаты по договорам аренды заработной платой, взыскании оплаты сверхурочной работы, компенсации за отпуск, премии и компенсации морального вреда; судом первой инстанции постановлено:

«Признать трудовыми отношениями отношения за период с 09.01.2017 по 08.06.2021, возникшие на основании заключенных между ФИО3 и муниципальным автономным учреждением «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Советского района «Сфера» договорами: договор № 7 от 9.01.2017, договор № 14 от 1.02.2017, договор № 30 от 03.04.2017, договор № 50 от 03.07.2017, договор № 62 от 05.10.2017, договор № 6 от 9.01.2018, договор № 19 от 07.02.2018, договор № 44 от 01.05.2018, договор № 60 от 01.06.2018, договор № 59 от 29.06.2018, договор № 71 от 03.09.2018, договор № 77 от 01.10.2018, договор № 92 от 01.11.2018, договор № 86 от 12.11.2018, договор № 16 от 09.01.2019, договор № 26 от 25.02.2019, договор № 43 от 03.06.2019, договор № 48 от 01.07.2019, договор № 59 от 01.08.2019, договор № 77 от 11.11.2019, договор № 85 от 03.12.2019, договор № 16 от 09.01.2020, договор № 29 от 05.02.2020, договор № 51 от 07.04.2020, договор № 68 от 04.06.2020, договор № 105 от 03.09.2020, договор № 129 от 09.11.2020, договор № 16 от 19.01.2021, договор № 57 от 01.06.2021.

Признать заработной платой ФИО3, выплаченное ему муниципальным автономным учреждением «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Советского района «Сфера» вознаграждение по договорам № 7 от 09.01.2017, № 14 от 01.02.2017, № 30 от 03.04.2017, № 50 от 03.07.2017, № 62 от 05.10.2017, № 6 от 09.01.2018, № 19 от 07.02.2018, № 44 от 01.05.2018, №60 от 01.06.2018, № 59 от 29.06.2018, № 71 от 03.09.2018, № 77 от 01.10.2018, № 92 от 01.11.2018, № 86 от 12.11.2018, № 16 от 09.01.2019, № 26 от 25.02.2019, № 43 от 03.06.2019, № 48 от 01.07.2019, № 59 от 01.08.2019, № 77 от 11.11.2019, № 85 от 03.12.2019, № 16 от 09.01.2020, № 29 от 05.02.2020, № 51 от 07.04.2020, № 68 от 04.06.2020, № 105 от 04.09.2020, № 129 от 09.11.2020, № 16 от 19.01.2021, № 57 от 01.06.2021.

Обязать муниципальное автономное учреждение «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Советского района «Сфера» внести запись в трудовую книжку ФИО3 о периоде работы в должности водителя муниципального автономного учреждения «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Советского района «Сфера» с 09.01.2017 по 08.06.2021, с записью о приеме на работу и об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Советского района «Сфера» в пользу ФИО3 оплату сверхурочной работы в размере 759060 рублей 34 копейки за период работы с 09.01.2017 по 31.12.2020.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Советского района «Сфера» в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 605322 рублей за период времени с 09.01.2017 по 08.06.2021.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Советского района «Сфера» в пользу ФИО3 премии по итогам работы за 2017, 2018, 2019, 2020 годы в сумме 410002 рубля 43 копейки.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Советского района «Сфера» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Советского района «Сфера» в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры государственную пошлину в размере 17372 рублей».

Указанное решение обжаловано; определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от «05» апреля 2022 г. изменено. Определено уменьшить подлежащий взысканию с муниципального автономного учреждения «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Советского района «Сфера» в пользу ФИО3 оплату сверхурочной работы с 759060 рублей 34 копейки до 266240 рублей; компенсации за неиспользованные отпуска с 605322 рублей до 153750 рублей 25 копеек; премии по итогам работы за год с 410002 рублей до 73826 рублей 67 копеек.

В остальной части решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба муниципального автономного учреждения «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Советского района «Сфера», - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 05.04.2022.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2022 решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2022 оставлены без изменения, жалобы ФИО3 и МАУ «Сфера», - без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании материальной помощи к отпуску на профилактику заболеваний за период с 09.01.2017 по 08.06.2021, суд приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.

В соответствии с п. 5.3.1 Положения об оплате труда (утв. постановлением главы Советского района от 20.12.2018 № 2803/НПА) материальная помощь к отпуску на профилактику заболеваний выплачивается при предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, продолжительностью не менее 14 календарных дней.

При разрешении дела о характере спорного правоотношения, возникшего между сторонами, придя к выводу о сложившихся между истцом ФИО3 и МАУ «Сфера» фактических трудовых отношениях, судом в пользу истца была взыскана компенсация за неиспользованные отпуска. Учитывая указанное обстоятельство, суд полагает, что правовые основания для возложения на ответчика обязанности выплатить материальную помощь к отпускам, которые фактически не имели место, отсутствуют.

В соответствии с п. 4.2 Положения об оплате труда (утв. постановлением главы Советского района от 20.12.2018 № 2803/НПА), к выплатам стимулирующего характера относится, в том числе, ежемесячное текущее премирование.

Согласно п. 4.3.1 Положения об оплате труда ежемесячное текущее премирование выплачивается в размере 20% от месячного должностного оклада за качественное исполнение должностных обязанностей, соблюдение трудовой дисциплины с учетом всех доплат и надбавок работникам, проработавшим полный календарный месяц (аналогичный по содержанию п. 4.3.1 был предусмотрен ранее действовавшим Положением об оплате труда, утв. постановлением главы администрации Советского района от 04.06.2015 № 1634).

При этом, в силу п. 1.3 Положения об оплате труда стимулирующие выплаты, к которым в частности, относится ежемесячное текущее премирование, входят в состав заработной платы работников МАУ «Сфера».

Принятыми судебными актами установлено, что оплата за оказание услуг по управлению транспортным средством является заработной платой истца ФИО3

Довод истца ФИО3 о несогласии с размером заработной платы, определенным судом апелляционной инстанции, являлся предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, и был отклонен как несостоятельный.

Кроме того, при решении вопроса о ежемесячном текущем премировании в соответствии с вышеизложенным п. 4.3.1 Положения об оплате труда, работодателю надлежит оценить качество исполнения работником должностных обязанностей и соблюдение им трудовой дисциплины. Право работодателя производить оценку показателей работы не носит дискриминационного характера, поскольку выплата стимулирующих доплат и премий является правом, а не обязанностью работодателя.

Следует отметить, что наличие у работодателя права по определению размера вознаграждений, не свидетельствует и о том, что оно может быть произвольным, так как должно быть обусловлено, прежде всего, качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу организации.

Суд полагает, что отсутствие принятых в отношении истца решений об уменьшении размера (лишении) ежемесячного текущего премирования само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных п. 4.3.1 Положения об оплате труда условий, - качественное исполнение должностных обязанностей и соблюдение трудовой дисциплины, и безусловным основанием для выплаты ежемесячного текущего премирования не является. Кроме того, размер такого премирования определяется исходя из размера месячного должностного оклада работника, а требование об его определении истцом заявлено не было.

Кроме того, суд приходит к выводу, что возложение на ответчика обязанности оценить качество исполнения истцом должностных обязанностей, а также соблюдение им трудовой дисциплины за предшествующий длительный период фактически является неисполнимым.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока, установленного статьей 392 ТК РФ, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО3, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) к муниципальному автономному учреждению «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Советского района «Сфера» (ОГРН <***>) о взыскании ежемесячного текущего премирования и материальной помощи к отпуску на профилактику заболеваний, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.01.2023.

Председательствующий Казаринова А.А.