УИД 77RS0031-02-2024-017444-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании разными семьями,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила признать ФИО1, фио, фио и фио разными семьями.
Исковые требования мотивированы тем, что стороны состоят на учете по улучшению жилищных условий. 12.05.2022 г. ДГИ адрес сторонам направило уведомление о необходимости предоставления документов для проведения перерегистрации учетного дела. Вместе с тем ФИО2 уклоняется от предоставления документов, чем нарушает жилищные права истца по реализации права на улучшение жилищных условий. Ранее стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 30.08.2024 г. С 2014 года истец и ответчик супругами не являются, фактически проживают раздельно, членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, имеют раздельный бюджет, находятся в конфликтных отношениях, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель третьего лица ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признал по доводам письменного отзыва.
Третье лицо фио в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
С 28.09.2008 г. порядок учета в целях реализации городских жилищных программ граждан определен постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 №815-ПП (далее - Постановление № 815-ПП).
Согласно п. 4.1. данного Порядка определено, что ведение учета по всем категориям, указанным в пункте 2 настоящего Порядка, осуществляется путем формирования списков граждан, состоящих на учете, а также учетных дел граждан, включенных в указанные списки.
Пунктом 4.6. установлено, что разделение учетных дел не производится.
В силу пункта 7.1., 7.4. Порядка Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес осуществляет перерегистрацию жителей адрес, состоящих на учете в порядке, установленном законом адрес и постановлением Правительства Москвы от 19 июня 2007 г. №469-ПП "Об утверждении регламентов подготовки, согласования и выдачи Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес отдельных извещений".
Пунктом 15 Положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы №683-ПП от 20.11.2014, определено, что Департамент является правопреемником всех прав и обязанностей, в том числе, ДЖП и адрес Москвы.
Судом установлено, что распоряжением Главы адрес Щукино адрес от 18.12.2003 № 407 ФИО2 с семьей из четырех человек (он, жена фио, дочь жены фио, сын фио), проживающая в комнате общей площадью 21,4 кв.м. по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи, приняты на учет для улучшения жилищных условий на общих основаниях. Учетное дело № 58-01-958280-2003-0193.0.
Решением Хорошевского районного суда адрес от 12.09.2008 г. отказано в удовлетворении иска фио к ДЖП и адрес Москвы о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворен иск фио, ФИО1 к ДЖИ и адрес Москвы о признании пава на освободившееся жилое помещение, понуждении заключить договор социального найма.
24.05.2010 г. между ДЖП и ЖФ адрес и ФИО1 заключен договор социального найма №5813-01-2001-0000216 в отношении 1 комнаты жилой площадью 16,2 кв.м. по адресу: адрес, согласно п. 1.3 которого указаны члены семьи нанимателя: муж, дочь, сын.
23.10.2013 г. между ДЖП и ЖФ адрес и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма №813-01-2010-0000216-1, согласно п. 1.3 которого указаны члены семьи нанимателя: дочь, сын
20.08.2018 г. ФИО1 подано заявление о предоставлении жилых помещений в собственность по договору купли-продажи. В том числе с использованием заемных (кредитных) средств, подписанное всеми членами семьи.
Аналогичное заявление подано 19.03.2024 г.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении дела установлено, что семья очередника ФИО1 в составе из 4 человек (она, муж, сын, дочь) состоят на жилищном учете в рамках одной семьи, в рамках единого учетного дела подавали заявления.
При этом на дату принятия семьи фио действовал Закон адрес от 15.01.2003 № 22 «Об улучшении жилищных условий жителей адрес», в связи с чем положения ст. 29 положения Закона №29 от 14.06.2006 г. к спорным правоотношениям не применимы, поскольку семья истца в составе семьи 4 человек принята на жилищный учет до введения в действие данного Закона.
Равно необоснованно указание истца на п. 4.4 Постановление №815-ПП, поскольку учетное дело семьи фио №58-01-958280-2003-0193.0 заведено до введения в действие указанного постановления, до принятия которого заявлений о разделении учетного дела не поступало.
Учитывая, что изначальное предоставление комнаты №4 семье фио было на семью в составе из 4-х человек, на жилищном учете состоит семья их 4-х человек, при этом изменение правоотношений по пользованию комнатами №№1, 4 в жилом помещении по адресу: адрес, не является само по себе основанием для признания разными семьями, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании разными семьями – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025
Судья С.В. Сорокина