Решение по делу № 2А-3629/2022 от 13.07.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Костиной У.В.

с участием помощника прокурора Нестеровой Д.В.,

поднадзорного лица ФИО1

представителя административного ответчика – старшего участкового ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3629/2022 по административному исковому заявлению поднадзорного лица

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, гражданина

РФ, судимого: Центральным районным судом г. Прокопьевска

Кемеровской области 22.10.2010 за совершение преступления,

предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

освобождён из ИК-8 17.07.2017 условно-досрочно,

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12.04.2019 установлен административный надзор на срок до 17.07.2025 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

о досрочном прекращении административного надзора, установленного по решению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12.04.2019,

установил:

Поднадзорное лицо ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор. Заявление мотивировано тем, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, на протяжении истёкшего срока административного надзора он не допускал нарушений, работает, проживает с гражданской женой, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно по месту жительства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал административное исковое заявление и пояснил, что просит досрочно прекратить административный надзор, т.к. в настоящее время он работает не официально, а намерен устроиться официально, но не может из-за надзора.

Прокурор полагала необходимым отказать в удовлетворении административного иска, поскольку цели административного надзора достигнуты не были, а исковое заявление с учетом времени нахождения на административном надзоре и преступления за которое был осужден ФИО1, является преждевременным.

Представитель административного ответчика – отдела полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску разрешение данного искового заявления оставил на усмотрение суда. При этом пояснил, что со стороны ФИО1 нарушений не допущено не было.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, исходя из содержания ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ досрочное прекращение административного надзора является правом, но не обязанностью суда, обусловленной только лишь соблюдением перечисленных в данной норме условий.

При разрешении вопроса о возможности досрочного прекращения административного надзора следует исходить из того, что такое решение должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 того же закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО1 постоянно проживает в г. Новосибирске с гражданской женой, не официально занимается трудовой деятельностью, по местам работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, в настоящее время истекло более половины установленного ему судом срока административного надзора.

В то же время одним из обязательных условий для принятия судом решения о досрочном прекращении административного надзора является добросовестное соблюдение поднадзорным лицом административных ограничений, выполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ. Однако применительно к данному делу это условие не соблюдено.

Также суд принимает во внимание, что по приговору от 22.10.2010 ФИО1 осуждён к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, представляющего повышенную общественную опасность, при этом совершил данное преступление при опасном рецидиве, в период не погашенной судимости, освобождён из мест лишения свободы 17.07.2017 условно-досрочно.

Приведённые выше обстоятельства в совокупности, в том числе сведения о личности ФИО1 и соблюдении им установленных административных ограничений, во взаимосвязи с иными исследованными судом доказательствами, содержащими информацию о количестве, характере и тяжести преступлений, за которые был осуждён ФИО1, не позволяют суду прийти к выводу о достижении в настоящее время целей административного надзора, а следовательно и о наличии оснований для его досрочного прекращения, несмотря на имеющиеся в деле положительную характеристику ФИО1, сведения о его семейном положении и занятии трудовой деятельностью.

При этом доводы административного истца о затруднительности осуществления трудовой деятельности в условиях административного надзора сами по себе не являются основаниями для его досрочного прекращения.

Также суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ каждый вправе свободно и самостоятельно распоряжаться своими способностями к труду, в том числе выбирать род деятельности и профессию с учётом своих потребностей, образования, уровня квалификации, то есть ФИО1 не лишён возможности заниматься той трудовой деятельностью, которая не будет препятствовать соблюдению им установленных административных ограничений.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд полагает преждевременным досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1, в связи с чем не усматривает в настоящее время оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Лазарева Г.Г.

Подлинник решения находится в деле №2а-3629/2022 Заельцовского районного суда г.Новосибирска.