УИД16RS0047-01-2022-004297-30
Дело № 2-3155/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Казань 11 октября 2022 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,
при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮЦ АПК» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮЦ АПК» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ФИО2 Фольксваген Поло, госномер №, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 права требования по данному факту уступил ООО «Абсолют», которое в свою очередь уступило права требования истцу по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания в порядке прямого возмещения ущерба выплатило собственнику транспортного средства 146000 рублей, тогда как рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 299960 рублей. За услуги оценщика оплачено 9000 рублей. Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 153960 рублей истец просит взыскать с ответчика, возместить убытки.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, не возражал против заочного рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ФИО2 Фольксваген Поло, госномер №, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 права требования по данному факту уступил ООО «Абсолют», которое в свою очередь уступило права требования истцу по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания в порядке прямого возмещения ущерба выплатило собственнику транспортного средства 146000 рублей, тогда как рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 299960 рублей. За услуги оценщика оплачено 9000 рублей.
Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что сумма ущерба ответчиком не оспорена, требование истца в добровольном порядке не исполнено, суд находит требования последнего законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮЦ «АПК» 153960 рублей ущерба, 9000 рублей расходов по оценке ущерба, 4 279 рублей в счет возмещения расходов по госпошлине.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.
Судья Г.Р.Хамитова
Решение12.11.2022