Дело № 12-104/2023

УИД ###

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г.Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Воронкова Ю.В.,

с участием законного представителя ООО «Универсал Строй» - директор ФИО1;

защитника ФИО1 – Губина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Универсал Строй» ФИО1 на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО2 № 14804-02 от 12 апреля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения,

установил:

Постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО2 № 14804-02 от 12 апреля 2023 года, должностное лицо – директор ООО «Универсал Строй» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от 12 апреля 2023 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, а также истребованными материалами, учитывая, что обжалуемое постановление вынесено Инспекцией государственного жилищного надзора Владимирской области, суд полагает, что настоящая жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Владимира, исходя из следующего.

В судебном заседании директор ООО «Универсал Строй» ФИО1 и его защитник Губин В.В. не возражали против передачи дела по подведомственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом вынесения постановления является: <...>. Следовательно, жалоба на данное постановление подлежит рассмотрению судьей Октябрьского районного суда г. Владимира.

В соответствии с частью 3 статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, учитывая позицию директора ООО «Универсал Строй» ФИО1 и его защитника Губина В.В., полагаю, что рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО2 № 14804-02 от 12 апреля 2023 года, не относится к компетенции Суздальского районного суда Владимирской области и жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Владимира.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО2 № 14804-02 от 12 апреля 2023 года с приложенной к ней материалами по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Владимира.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд подачей жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ю.В. Воронкова